<div dir="ltr"><div>I was opposing the first version of this proposal, where conflicting objects were silently and instantly removed.</div><div>The new version seems to resolve these concerns - and 7-day notification should be fine.</div><div><br></div>But I'm not sure if all objects have optional 'notify' field (and a brief check showed that there are some without this field, I don't have exact numbers at the moment). If there is the technical opportunity I would suggest to also use notify field (and may be other contacts)

 from the related maintainer object.<br><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">пт, 31 мая 2019 г. в 14:11, Tore Anderson <<a href="mailto:tore@fud.no">tore@fud.no</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">* Marco Schmidt<br>
<br>
> A new version of RIPE Policy proposal, 2018-06, "RIPE NCC IRR Database Non-Authoritative Route Object Clean-up", is now available for discussion.<br>
> <br>
> The goal of the proposal is to delete an non-authoritative object stored in the RIPE IRR, if it conflicts with an RPKI ROA.<br>
<br>
Eminently sensible. Supported.<br>
<br>
Tore<br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Best regards,<div>Alexander Azimov</div></div></div>