<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+1"><tt>Hi George<br>
        <br>
      </tt></font>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/06/2014 04:55, George Michaelson
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAA=nHSLyDTpHAQ5Cg+axqZ7-om6WcFkWdAhdbNzkhGRWTVVr7w@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">I am trying to understand how this change could
        {help,hinder} the APNIC problem of route objects which reference
        differently maintained AS and Inetnum objects, and the added
        complication of AS being vested from RIPE and Inetnum from
        APNIC. 
        <div>
          <br>
        </div>
        <div>I think stripping/changing the notify-on-ref mail might
          hinder this. It would be materially useful to preserve it,
          should exported IRR state be used at another site aggregating
          data, to contact the prime information manager.</div>
      </div>
    </blockquote>
    I think you are mixing up notifications with contacts here.
    Notifications are usually a list of one or more people who want to
    be notified when something changes. They may not be the same people
    as the admin-c, tech-c, abuse-c contacts who you would talk to if
    you have any issues/questions, who may also be different to the
    maintainers of the data.<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAA=nHSLyDTpHAQ5Cg+axqZ7-om6WcFkWdAhdbNzkhGRWTVVr7w@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
        </div>
        <div>I suspect RPSS/RPSAUTH issues are out of scope. Within one
          IRR/RPSL data set, I think the notify-on-ref thing would help
          the APNIC problem: it would make it easier for non-related
          maintainer to understand changes were being made in routing by
          address holders who want their AS to be in a route object, and
          participate.</div>
      </div>
    </blockquote>
    This sounds like you want this notification to be sent if an ASN is
    associated with a ROUTE object. I presume you don't mean in the
    "origin:" as this has already been authorised by the ASN holder, so
    they already know of the association. Or do you want to cover the
    option of more than the maintainer of the AUT-NUM object wanting to
    know of the association?<br>
    <br>
    There are other attributes in a ROUTE object that can reference an
    ASN, "aggr-mtd:" and "aggr-bndry:". So do you want this notification
    to be triggered by a reference here?<br>
    <br>
    Regards<br>
    Denis Walker<br>
    Business Analyst<br>
    RIPE NCC Database Team<br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CAA=nHSLyDTpHAQ5Cg+axqZ7-om6WcFkWdAhdbNzkhGRWTVVr7w@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
        </div>
        <div>-George</div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On Wed, Jun 11, 2014 at 5:13 AM, Sander
          Steffann <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:sander@steffann.nl" target="_blank">sander@steffann.nl</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote">Hi Job,<br>
            <div class=""><br>
              > I think some notification feature would be nice to
              have, but we need to<br>
              > figure out what and when we expect notifications.<br>
              ><br>
            </div>
            <div class="">> I propose we dub the attribute for nice
              alignment with existing<br>
              > attributes:<br>
              ><br>
              >    notify-on-ref: <email-address>    
               optional, multi-valued<br>
              ><br>
            </div>
            <div class="">> Questions:<br>
              ><br>
              >    - do you want a notification each time an object
              is updated and has<br>
              >      a reference to your object?<br>
              <br>
            </div>
            Strong no<br>
            <div class=""><br>
              >    - or do you only want notifications when a
              reference inititally is<br>
              >      added to an object? (spares you a daily mailbomb
              for daily updated<br>
              >      objects)<br>
              <br>
              Yes<br>
              <br>
            </div>
            <div class="">>    - do you want a notification when the
              reference is removed from an<br>
              >      object?<br>
              <br>
              Yes<br>
              <br>
            </div>
            <div class="">>    - In what classes do you want to set a
              notify-on-ref attribute? (I<br>
            </div>
            >      think initially aut-num, as-set, rd-set)<br>
            <br>
            Ack<br>
            <div class=""><br>
              >    - do we want the notify-on-ref email addresses to
              be set to<br>
              >      <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:unread@ripe.net">unread@ripe.net</a> upon
              NRTM/ftp export?<br>
              <br>
            </div>
            No strong opinion on this one. I would say yes, unless
            someone comes up with a reason not to.<br>
            <div class=""><br>
              > Regarding authorisation, for me requiring
              authorisation to reference a<br>
              > given object is a bridge too far at this point in
              time. Quite some<br>
              > operators automatically generate an autnum,
              route-sets & as-sets on a<br>
              > daily basis to reject their policy, and I don't see
              an easy way to make<br>
              > this a painless adventure. Let's first do
              notifications and based on<br>
              > those experiences look further. ok?<br>
              <br>
            </div>
            Yes, that sounds reasonable. Needing authorisation to be
            allowed to put information in the policy sounds like a good
            way to discourage people from updating/using them
            altogether. Let's not make things more difficult unless we
            really need to.<br>
            <br>
            Cheers!<br>
            <span class="HOEnZb">Sander<br>
              <br>
              <br>
            </span></blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>