<div dir="ltr">If we keep in mind the fact that developer time is limited, the decision should boil down to if there are better places to spend the time on. If there are more important measurements, then that time should be spent there instead. That was my point. <br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 16, 2021 at 6:41 PM Bengt Gördén <<a href="mailto:bengan@resilans.se">bengan@resilans.se</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2021-02-16 15:55, Avamander wrote:<br>
> some may find it controversial, but I don't think any effort should be spent <br>
> at extending the life of IPv4. In this case, by extending the address space.<br>
<br>
I don't agree. This is a measurement tool. Whatever people think about extending <br>
or not extending the lifetime of ipv4 is irrelevant. It shouldn't hinder <br>
measurements of said networks. If there's networks out there that pass 0/8 and <br>
240/4 it's VERY relevant to measure it. Just because you can't see it it doesn't <br>
mean it's not there.<br>
<br>
<br>
--<br>
/bengan<br>
<br>
</blockquote></div>