[regional-russia] Charging Scheme-2010
Max Tulyev president at ukraine.su
Fri Jun 19 19:12:12 CEST 2009
Egor Zimin wrote: > +1 к мнению Сергея! > Никаких "условно-бесплатных" сетей. Согласен. И это как раз автоматически означает введение per-da тарификации! ;) > Вы же не станете бесплатно > регистрировать кастомерам PI только потому, что score от их регистрации > уже никак не изменят вашу биллинговую категорию. Многочисленные прецеденты именно такого поведения мне известны. Почему бы и нет? Друзьям, клиентам, которые покупают скажем канал за несколько килобаксов, и так далее. > Да и к тому же, наличие > ненулевой платы End User'a своему sponsored LIRу - это условие принятой > нынче схемы. И тем не менее, минимальный платеж не установлен. Схема, при которой с клиента берется скажем 1 копейка в год, полностью соответствует полиси. Другое дело, почему LIR будет в этом случае работать типа себе в убыток? См. выше - причин много. > Так что никаких условно-бесплатных сетей и полное > соответствие идее, ради которой все задумывалось. Отличие только во том, > что если текущая схема позволяет LIR'ам самим заработать на регистрации > PI, то идея с per-assignment оплатой эту возможность изрядно усложняет. Это еще почему? Она просто поднимает цену. Скажем, хочу я заработать 100 Евро на DA в год - в первом случае я ставлю цену в 100 Евро и кладу их себе в карман, а во втором - ставлю цену в 150 Евро, из которых те же самые 100 Евро кладу в карман, а 50 - отправляю в RIPE. Где ж тут усложнение-то? > И все это и правда похоже на желание NCC заработать, только несколько > более хитрым способом, чем самим заморачиваться с договорами с > End-User'ами и брать с них за это деньги. Пожалуйста, потратьте полчаса и изучите первоисточник - переписку обсуждения по 2007-01. Она доступна на сайте RIPE в архивах списка adress-policy-wg. Они именно так и собирались сделать изначально - прямые договора с юзерами. И именно так и есть у остальных всех RIR'ов. Я предложил, что неплох был бы вариант договора с LIR'ом тоже (на выбор юзера) - и этот вариант приняли, он попал в финальное полиси. > > Обоснование "зачем , почему и для чего принимается такая policy" я читал > и прекрасно понял её идею. Однако, это обоснование совсем не раскрывает > причин для подорожания(а per-assignment платежи - это подорожание) > PI-ресурсов. Отсюда и предположение моё, что конкретно IPv4 PI(и только) > могут дорожать разве что в связи с приближающимся их исчерпанием. Да причем же тут подорожание и исчерпание? Суть - контроль живости юзера, вот и все. -- WBR, Max Tulyev (MT6561-RIPE, 2:463/253 at FIDO)