[regional-russia] Re: [regional-russia] Re: [regional-russia] Re[2]: [regional-russia] Re: [regional-russia] Поддерж =?koi8

Добрый день,

Лариса, примеры нарушения полиси (я не про вас, а вообще) находятся очень лего -например, это PI, выданные интернет-провайдерам, потому
что:
ASSIGNED PI: This address space has been assigned to an End User and can
be kept as long as the criteria for the original assignment are met.

Я почти навскидку нашел у себя в районе провайдера, использующего две PI
/22, например.
Хотя в природе встречаются и ASSIGNED PA, выделенные как единый блок
домонету, который уже распределяет их по своим пользователям , что также
является нарушением полиси.

А Дмитрий, вероятно, имел ввиду то, что LIR, скажем так, пересылающий пользовательскую PI заявку хостмастерам, вряд-ли будет делать комплексный аудит сетевой инфраструктуры пользователя на ей соответствие. В общем, на нарушение полиси это , пожалуй, не тянет (как кем-то из лекторов на LIR Training Course после одного из RIPE Regional Meeting в МСК было сказано по этому поводу, что-то вроде "Старайтесь в PI request'ах писать неправду по-правдоподобне").





On Thu, May 03, 2007 at 01:59:25PM +0400, Larisa A. Yurkina wrote:
> > > Ну вот, видите.
> > > Никаких фактов нарушения политики распределения адресного пространства у Вас нет.
> > Скажем так: я не вижу причин для их озвучивания.
> > Я убежден в том, что ситуация именно такая, как я описал. Если Вам угодно
> > считать это моим персональным заблуждением, ради Бога - считайте.
> Ваши убеждения никого не интересуют. Здесь не философский форум.
> Здесь форум пользователей Интеренет региона RIPE NCC.
> Если Вы говорите о нарушении политики, приводите факты.
> В противном случае не отнимайте у людей время изложением своих домыслов.
> 

-- 
Gennady Abramov, CCNA, CCNP; Demos-Internet NOC
abramov at demos.net , AGV77-RIPE