<div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><div>I think  also that it is a bad idea  to let a LIR push the Transfer Lock button on behalf of PI holders.</div><div><br></div><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 5 Jun 2023 at 21:47, Max Tulyev <<a href="mailto:maxtul@netassist.ua">maxtul@netassist.ua</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
03.06.23 18:44, Михайло Кононихін пише:<br>
> There are 24 mentions of the phrase "resource holder". Doesn't it mean <br>
> any resource holder, not just LIRs? I believe it includes organizations <br>
> with PI.<br>
<br>
I agree.<br>
But I don't see the way how it (will be) implemented technically.<br>
<br>
I think let LIRs be able to push the button for PI holders is a bad idea.<br></blockquote><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> <br>
> BTW, PI resources are easier to protect: you can transfer them to any <br>
> organization, don't need LIR. Transfer locks for 2 years.<br>
> <br>
Yes, a bit easier. You don't need a LIR for receiving company.<br>
<br>
-- <br>
<br>
To unsubscribe from this mailing list, get a password reminder, or change your subscription options, please visit: <a href="https://mailman.ripe.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://mailman.ripe.net/</a><br>
</blockquote></div></div></div>