<div dir="auto">Clement, there is no such thing as "big lirs will move out" each RIR has a policy that would prevent using the resource in other region/RIR. ARIN, APNIC and other RIRs have such model long ago charged per resource holder, and i wonder how many LIRs from mentioned RIRs moved to RIPE ;)</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 16 May 2024, 10:41 Clement Cavadore via members-discuss, <<a href="mailto:members-discuss@ripe.net">members-discuss@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello all,<br>
<br>
For what it's worth, and to be clear: I voted against the proposed<br>
category-based model last year. But not against its principle.<br>
<br>
I strongly support the idea of a category-based model, but I also<br>
strongly support the idea of "if you are a big player, you should<br>
support the NCC's expense more than smaller structures". But I did vote<br>
against because of its limitation on bigger categories. It's a equality<br>
vs equity topic. <br>
<br>
And, yes, the most easy way to do it can be related to resources<br>
holding. Big LIRs won't cancel their membership. And if RIPE community<br>
(and/or NCC) is afraid that the resources would be transfered to<br>
another RIR for economic reasons, then, we still could limit RIR-to-RIR<br>
resources transfer.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Clément Cavadore<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
members-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:members-discuss@ripe.net" target="_blank" rel="noreferrer">members-discuss@ripe.net</a><br>
<a href="https://mailman.ripe.net/" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://mailman.ripe.net/</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/mentor.leniqi%40albahost.net" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/mentor.leniqi%40albahost.net</a><br>
</blockquote></div>