<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Although i find this idea interesting,
      this would IMHO just lead to fake inetnum records in the DB to
      avoid the costs.<br>
      <br>
      Regards,<br>
      Lennart<br>
      <br>
      On 14.04.2023 17:27, Paul Lewis wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:964bb3f1a06d52a2dc4e716b38918d9a@fr89.uk">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <p>I'd like to also say that I think the idea of having model A
        based on the number of resources used, instead of fixed
        categories, would be better. It would help encourage unused
        resources to be transferred or returned.</p>
      <div id="signature">---<br>
        <p>Regards,<br>
          Paul Lewis.</p>
      </div>
      <p><br>
      </p>
      <p id="reply-intro">On 2023-04-13 19:02, cowmedia.de wrote:</p>
      <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
        #1010ff 2px solid; margin: 0">
        <div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family:
          monospace">Hi Simon, <br>
          <br>
          by reading this email and checking the calculator again I have
          the feeling<br>
          that the "listening to the members" as you say was not
          happening. A majority<br>
          of the members want a usage based charging scheme (as per the
          discussions on<br>
          this mailing list) and this is completely not reflected. Just
          adding some<br>
          more categories with the highest still only arround 10K is not
          sufficient. <br>
          <br>
          Also what I do not understand is that my personal account with
          more or less<br>
          one of the lowest resources you can get is already in Category
          2?!?<br>
          <br>
          I can just repeat what I have already done:<br>
          <br>
          It should be billed by real resources used and directly
          calculated not<br>
          within categories<br>
          Smaller LIRs should pay less and bigger LIRs should pay more<br>
          It is important that there is an incentive to get rid of
          unused resources<br>
          and bring them back, this is only possible when you pay for
          every resource<br>
          separate, otherwise no-one will take care. <br>
          <br>
          I think this 3 models are not ready for vote and need to be
          revised. <br>
          Also Model 3 I completely do not understand. Why should
          someone pay for<br>
          transfers? This just means changes are going on and something
          happens. Why<br>
          these companies should then pay more? The "bad" companies are
          the ones that<br>
          do not implement IPv6 and their development just stall so
          nothing happens. <br>
          <br>
          Michael<br>
          <br>
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0">On Apr 12, 2023, at 09:45,
            Simon-Jan Haytink <<a href="mailto:simonjh@ripe.net"
              moz-do-not-send="true">simonjh@ripe.net</a>> wrote:<br>
            <br>
            Dear RIPE NCC members,<br>
            <br>
            I want to thank all those who contributed to the
            consultation so far on</blockquote>
          the RIPE NCC Charging Scheme 2024 and the model we should use
          for the coming<br>
          years.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            We can now share three draft models that we developed based
            on input from</blockquote>
          the members on the Members Discuss mailing list and in the
          Charging Scheme<br>
          Open House, as well as from the discussions at the recent
          Executive Board<br>
          Meeting.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            The result is that we are proposing three draft charging
            scheme models:</blockquote>
          one category-based and two that are based on the previous "one
          LIR account,<br>
          one fee" model. We hope to receive feedback on these models by
          19 April so<br>
          the Executive Board can propose the final versions on 26
          April. The members<br>
          will then vote on those three models at the upcoming General
          Meeting on<br>
          24-26 May.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            The three models all aim to fulfil a budget that is roughly
            the same as</blockquote>
          2023 plus general cost increases including inflation, so EUR
          42-45 million.<br>
          By doing this, we can ensure that we can meet the potential
          budgetary<br>
          requirements for 2024 while retaining the option for members
          to redistribute<br>
          any excess contributions should we receive excess funds. The
          Activity Plan<br>
          and Budget will be discussed with members this coming Autumn.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            The three models are available to review at:<br>
            <br>
          </blockquote>
          <a
href="https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/cha"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/cha</a><br>
          rging-scheme-2024-consultation
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            We also provide an updated calculator where members can see
            for themselves</blockquote>
          how much they might pay under the draft models:<a
href="https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/new"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/new</a><br>
          -calculator-charging-scheme-2024.xlsx
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            To summarise the main features of the three models:<br>
            <br>
            Model A - Category Model<br>
            <br>
            This model has ten categories to provide greater
            granularity. It also</blockquote>
          charges separately for independent and legacy resources in
          exactly the same<br>
          way as in previous years. Additionally, a separate 50 EUR ASN
          assignment fee<br>
          has been added. Both separately charged resources do not
          contribute to the<br>
          category scores. This means there is no double charging and no
          specific<br>
          charging for transfers or administrative work carried out by
          the RIPE NCC.<br>
          There is a New /24 IPv4 administration fee to ensure there is
          a financial<br>
          consequence to joining the IPv4 Waiting List. The fee would be
          payable upon<br>
          receipt of the /24, and members joining the waiting list who
          do not have an<br>
          eligible LIR account, would pay the new LIR sign-up fee to
          open a new LIR<br>
          account and join the waiting list.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            With this model, approximately 68% of members would pay less
            than the</blockquote>
          current annual fee, with the remaining 32% paying more.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            The discussion with members helped us to see that a
            category-based model</blockquote>
          would receive significant support from members if the version
          was<br>
          simplified. Should members see the need to charge for other
          elements, then<br>
          that can be incorporated into the category model in the coming
          years. Any<br>
          such additional charges could potentially then reduce the fees
          per category.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            Model B - Price increase and ASN fee<br>
            <br>
            This model is the exact same as in the previous ten years,
            but there is a</blockquote>
          price increase of EUR 150 and a 50 EUR ASN fee to ensure we
          can meet our<br>
          budgetary requirements while retaining the option for members
          to<br>
          redistribute any excess contribution should we receive excess
          funds.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            Model C - Transfer fee and ASN fee<br>
            <br>
            This model is the exact same as in the previous ten years,
            but there is a</blockquote>
          charge of EUR 1,000 per transfer to be paid by the receiving
          party and a 50<br>
          EUR ASN fee to ensure we can meet our budgetary requirements
          while retaining<br>
          the option for members to redistribute any excess contribution
          should we<br>
          receive excess funds.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            Further information on the charging scheme models is
            provided at:<br>
            <br>
          </blockquote>
          <a
href="https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/cha"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/cha</a><br>
          rging-scheme-2024-consultation/
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            The RIPE NCC Executive Board believes that a category-based
            model is the</blockquote>
          best option to help address uncertainty that might be caused
          by<br>
          consolidation with multiple LIRs and to provide greater
          flexibility and<br>
          fairness in how we charge members in the coming years.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            On 26 April, the final versions of the charging schemes that
            members will</blockquote>
          vote on will be published for the members to consider and
          discuss. If you<br>
          have comments on the draft charging schemes, we therefore ask
          you to comment<br>
          on the members-discuss mailing list by 19 April so we have
          time to<br>
          incorporate any feedback if necessary.
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><br>
            Importantly, we ask all members to register for the RIPE NCC
            General</blockquote>
          Meeting where the final decision will be in your hands.
          Register to<br>
          participate and vote at:
          <blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left:
            #1010ff 2px solid; margin: 0"><a
              href="https://my.ripe.net/#/meetings/active"
              target="_blank" rel="noopener noreferrer"
              moz-do-not-send="true">https://my.ripe.net/#/meetings/active</a>
            <br>
            <br>
            Simon-Jan Haytink<br>
            Chief Financial Officer<br>
            RIPE NCC<br>
            <br>
          </blockquote>
          <br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          members-discuss mailing list<br>
          <a href="mailto:members-discuss@ripe.net"
            moz-do-not-send="true">members-discuss@ripe.net</a><br>
          <a
            href="https://mailman.ripe.net/"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://mailman.ripe.net/</a><br>
          Unsubscribe:<br>
          <a
href="https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/info%40cowmedia.de"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/info%40cowmedia.de</a></div>
        <br>
        <div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family:
          monospace">_______________________________________________<br>
          members-discuss mailing list<br>
          <a href="mailto:members-discuss@ripe.net"
            moz-do-not-send="true">members-discuss@ripe.net</a><br>
          <a
            href="https://mailman.ripe.net/"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://mailman.ripe.net/</a><br>
          Unsubscribe: <a
href="https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/paul.lewis%40fr89.uk"
            target="_blank" rel="noopener noreferrer"
            moz-do-not-send="true">https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/paul.lewis%40fr89.uk</a></div>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
members-discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:members-discuss@ripe.net">members-discuss@ripe.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.ripe.net/">https://mailman.ripe.net/</a>
Unsubscribe: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/mail%40lseitz.de">https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/mail%40lseitz.de</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Mit freundlichen Grüßen,
Lennart Seitz
PGP-Schlüssel: 0x187abd76a5660379 (<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://pgp.lseitz.de/key.asc">https://pgp.lseitz.de/key.asc</a>)
--</pre>
  </body>
</html>