<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">This is very important to state again.</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><b>We do not have to accept either of
        these proposed models.</b></div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">"No"</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Is a complete and acceptable answer as
      we are a voting membership.</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/9/23 00:28, Hank Nussbacher wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:6ed982f3-c7a7-41b5-ea52-7dc34356e7ef@interall.co.il">On
      07/03/2023 11:35, Simon Jan Haytink wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">To help with discussion and to provide
        something tangible for members to assess, we are putting forward
        two draft models for members to review. These models can be
        summarised as:
        <br>
        <br>
        Model 1: A “one-LIR, one-fee” model based on the current RIPE
        NCC Charging Scheme 2023  that also charges for independent
        resources, ASNs, transfers and changes in business structure
        such as Mergers & Acquisitions.
        <br>
        <br>
        Model 2: A category-based model that charges per member (not per
        LIR account) and is based on resources registered and that also
        charges for independent resources, ASNs, transfers and changes
        in business structure such as Mergers & Acquisitions.
        <br>
        <br>
        In order to allow members to form an opinion based on their own
        situation, we are providing an Excel sheet that will allow you
        to calculate the fees you would pay under each of the draft
        models. It is important to be aware that at this stage, the
        numbers assigned for each item are indicative and would be
        reviewed in light of the discussion with members. We plan to
        review these figures following consultation with the members,
        and giving input on those figures would greatly help to arrive
        at a good model.
        <br>
        <br>
        You can download the Excel sheet from:
        <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/member-calculator-charging-scheme-2024.xlsx">https://www.ripe.net/participate/mail/member-and-community-consultations/member-calculator-charging-scheme-2024.xlsx</a>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Have to admit, very cleverly done.  Present model 1 which is the
      current model and then present model 2 which everyone will hate
      due to its increased membership costs.  So when discussion arises
      it will be model 1 vs model 2 and everyone will select model 1
      which is what RIPE wants to begin with.  :-)
      <br>
      <br>
      I'd like to suggest model 3.  Same as model 1 but membership fee
      is 1800€ and all the rest is the same.
      <br>
      <br>
      Regards,
      <br>
      Hank
      <br>
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      members-discuss mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:members-discuss@ripe.net">members-discuss@ripe.net</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mailman.ripe.net/">https://mailman.ripe.net/</a>
      <br>
      Unsubscribe:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/daniel%40privatesystems.net">https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/daniel%40privatesystems.net</a><br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>