<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.Shkpostityyli20
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 2.0cm 70.85pt 2.0cm;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="FI" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Hello<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">It is good to bring up issues for discussion. Its also important to remember that this is not a voting thread.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">This is not a new subject and its clear that the opinions differt greatly on this subject so i find it useless to bring up the subject again to this thread.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Interested parties may bring this upto vote and all pros and cons can be discussed before possible voting.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Best regards,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Hans <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b>Lähettäjä:</b> members-discuss <members-discuss-bounces@ripe.net>
<b>Puolesta </b>Alexey Galaev<br>
<b>Lähetetty:</b> tiistai 4. joulukuuta 2018 14.39<br>
<b>Vastaanottaja:</b> hostmaster@ntx.ru; members-discuss@ripe.net<br>
<b>Aihe:</b> Re: [members-discuss] LIR’s billing issues with RIPE NCC, need support<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Dear Juri.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">I totally support you.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">It is very important thing.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Once LIR's pay additional 1-2 thousand EURO, now they just doing useless work with creating new companies.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">It does not help to save IP addresses. It does not help to the Internet.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">I hope RIPE NCC listen to our request.<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"> <o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">04.12.2018, 10:10, "Juri" <<a href="mailto:hostmaster@ntx.ru">hostmaster@ntx.ru</a>>:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<p>Dear RIPE NCC Members i.e. LIR!<br>
<br>
RIPE77 meeting is over but some questions still active and I want to<br>
bring them up for discussion. This is long-read, but please read it,<br>
it’s important.<br>
<br>
I work at ISP company and work a lot of with RIPE NCC as well as for LIR<br>
management and registrations. I want RIPE NCC become better for all LIRs<br>
and try to participate. For long time I face with RIPE NCC strange<br>
billing issues, and I feel not comfortable with them. I run ISP company<br>
and I understand how to manage customers and how usually billing for<br>
services of the IT company should work.<br>
<br>
I will try to split different issues in different emails.<br>
<br>
First I want to say that I tried to find an answer for my question from<br>
Finance department of the RIPE NCC, I spent a time for that and I found<br>
that it was not correct place for that. I was forwarded to RIPE NCC<br>
Board for such discussion. I wrote my experience at RIPE77 Meeting to<br>
the Board and got feedback that the ideas and facts I explained to them<br>
should be discussed in Members-Discuss list because they are not<br>
described in Policies. So that’s my try to do that.<br>
<br>
Let me show you several simple billing issues. They will be related to<br>
companies who pays much more than other companies to RIPE NCC. These are<br>
Multi LIR companies. Yes, everybody knows that company may have several<br>
LIR accounts at RIPE NCC if company pays membership and setup fees. This<br>
is quite normal and a lot of companies use this ability. Let’s start.<br>
<br>
What kind of issues do we have. Let me explain most important of them.<br>
<br>
1) If a company want to do anything (transfer a part or merge with your<br>
existing company) with one of your LIRs RIPE NCC will ask you to pay<br>
till the end of the year for all LIRs. This is not fear and not correct<br>
because RIPE NCC really doesn’t give a LIR service for that companies.<br>
<br>
2) Let’s say you just opened in December new one LIR for your company<br>
(and paid fees for the last 4th part of the year + setup fees) and want<br>
to do something with other LIR resources on account of the same company.<br>
 RIPE NCC will ask to pay full year for LIR that were opened just in<br>
current year. What we have? You just get service for last part of the<br>
year but you should pay for membership for LIR for the time that it was<br>
not existed. This is insane for IT company to overcharge members for the<br>
past time.<br>
<br>
3) If one company merge another one - they get still limitations for<br>
keeping several LIRs for several years. Such things should not happen.<br>
It was not so sometime before but now that happens.<br>
<br>
What I see? RIPE NCC overcharge LIRs.<br>
Why? It was not so some amount of time ago. RIPE NCC didn’t care about<br>
that, but they changed it without any discussion with members.<br>
<br>
Now I want to answer for Important question for those members who wish<br>
to start telling me about something else.... I will give you an answer<br>
here. All RIPE NCC members have the limit for changes/transfers and etc<br>
as 2 years (24 month) of hold time. If this time should be changed -<br>
it’s a way to Policy development process. Everybody believe that<br>
expenses for having extra LIR should be for 2 years (24 month), let’s<br>
say this is what we have and this delay is written in RIPE NCC<br>
documents. If we want to discuss this time - it's other one discussion.<br>
<br>
In real life this 2 years means 3 years (and usually *N). LIRs have to<br>
pay extra membership fees for (3-4 years)*N of LIRs, but not for 2 years<br>
as it should be. I find this unfair for LIRs. I want all LIRs have clear<br>
billing and pay for services/membership that we have really consumed.<br>
This is normal and correct to have clear and good billing.<br>
<br>
<br>
What do I suggest?<br>
<br>
I suggest RIPE NCC do correct accounting for each LIR for the time this<br>
LIR instance exists. If LIR has annual billing - then RIPE NCC should<br>
use it. If LIR selected quarterly billing - RIPE NCC show use. But RIPE<br>
NCC should not overcharge LIRs for the time they didn't give any<br>
services for LIR instance.<br>
<br>
Please support me and reply to this email. Or write your opinion.<br>
I believe RIPE NCC should work better for LIRs. Your voice is important.<br>
<br>
Juri<br>
------------<br>
NTX DataCenter/Hosting<br>
+7 (499) 346-76-29<br>
<br>
_______________________________________________<br>
members-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:members-discuss@ripe.net">members-discuss@ripe.net</a><br>
<a href="https://mailman.ripe.net/">https://mailman.ripe.net/</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/perfectcloud.technologies%40yandex.ru">
https://lists.ripe.net/mailman/options/members-discuss/perfectcloud.technologies%40yandex.ru</a><o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
</body>
</html>