<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Robin,<br>
      <br>
      There is one big question. How are you going to prove, that my
      network, which you won't have an inside view on, is indeed dual
      stacked. I can request an IPv6 block, I can tell you I'm using it
      but if you go and try to prove that you would end up over stepping
      the bounds as RIPE.<br>
      <br>
      <br>
      Daniel~<br>
      <br>
      On 09/23/2016 08:22 AM, Robin Johansson wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:1474636964.26061.56.camel@reth.se" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <div>Hi,</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>No, not really.</div>
      <div>The legal/financial perspective has been that RIPE is a
        non-for-profit organisation.</div>
      <div>This proposal doesn't imply that the aggregated membership
        fees should exceed the running costs for the oranisation. Only
        how they are distributed among the members.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Much of the discussion has been that it's unfair that new
        LIRs with only a /22 ipv4 have to pay as much as all others. </div>
      <div>A new LIR is in a good position to dualstack every single
        device from the start, meaning that if they can end up with a
        lower fee than the older LIRs, who have millions of devices to
        dualstack before they qualify for the lower fee.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>The real difficulty would be how to measure the actual
        distribution.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>It likely that this model doesn't cause a much larger cost
        for the large players than today, but it also means that a new
        provider that choose to offer ipv6-only or dualstacked services
        get away at a much lower cost.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>It makes more sense to promote the adoption of todays
        technology, rather than clinging on to things of the past (IPv4)
        that can't be changed enough to make a difference anyhow.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Example of weights</div>
      <div>singelstacked ipv6, factor 1</div>
      <div>dualstacked, factor 10</div>
      <div>singlestacked ipv4, factor 1000</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Over time the amount of singlestacked ipv4 LIRs will go away,
        which means that we slowly move back towards the same equal fee
        structure we have today.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>/Robin</div>
      <div><br>
      </div>
      <div class="-x-evo-paragraph -x-evo-top-signature-spacer"><br>
      </div>
      <div>On Fri, 2016-09-23 at 07:27 -0500, Daniel Pearson wrote:</div>
      <blockquote type="cite">
        <div class="moz-cite-prefix">Robin,<br>
          <br>
          Not to be rude, but we've already explained why this is not
          possible for RIPE to do several times in this thread both from
          a financial and legal perspective. <br>
          <br>
          Daniel~<br>
          <br>
          On 09/23/2016 05:30 AM, Robin Johansson wrote:<br>
        </div>
        <blockquote cite="mid:1474626613.26061.32.camel@reth.se"
          type="cite">
          <div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">Hi,</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;"><br>
            </div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">If we are to base membership fees on
              resources then the only way that makes sense today is to
              make it really expensive if you're not giving your
              subscribers ipv6 addresses.</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;"><br>
            </div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">Could even have it with multiple tiers</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">majority of subs singlestacked ipv4: really
              expensive</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">majority dualstacked: fairly cheap</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">majority of subs singlestacked ipv6: really
              cheap</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;"><br>
            </div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">This makes it very easy for all the new
              "small" LIRs to reach the fairly cheap fee, as they don't
              have a lot of subscribers to dualstack. And it gives
              incentive for every LIR to at least dualstack, maybe move
              away from ipv4 all together. Also to ensure that their
              subscriber base have modern equipment capable of handling
              ipv6.</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;"><br>
            </div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">The final /22 ipv4 is enough to serve huge
              numbers of eyeball subscribers, if used wisely for
              supporting services and nat64 pools (or similar
              technology).</div>
            <div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: monospace;
              width: 71ch; word-wrap: break-word; word-break:
              break-word;">And as more and more services get ipv6 the
              number of subscribers served through those pools can be
              increased even further.</div>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>/Robin</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>On Thu, 2016-09-22 at 18:51 +0200, Tim Armstrong wrote:</div>
          <blockquote type="cite">
            <p dir="ltr">Rather than bickering over the last scraps of
              IPv4, saving smaller LIRs a few hundred euros, attempting
              to somehow screw the older LIRs, or three at the same
              time. Wouldn't our time be better spent working out ways
              to improve end user adoption of IPv6? </p>
            <p dir="ltr">I'd like to propose RIPE set up a fund (summer
              of code style) for the implementation of native IPv6
              support in open-source software (such as cloudsta k, etc)
              and simplifying end-user adoption. Perhaps we should even
              offer a free public IPv6 tunnel service for natural
              persons similar to the service currently offered by
              hurricane electric.</p>
            <p dir="ltr">-Tim</p>
            <div class="gmail_extra"><br>
              <div class="gmail_quote">On 22 Sep 2016 6:13 p.m., "Floris
                Bos" <<a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:bos@je-eigen-domein.nl">bos@je-eigen-domein.nl</a>>
                wrote:<br type="attribution">
                <blockquote type="cite">On 09/22/2016 01:57 PM, Daniel
                  Pearson wrote:<br>
                  <blockquote type="cite"> I'm not saying that a
                    discussion is bad, but I'm simply saying that most
                    of the discussions are being had are not based on
                    fact.<br>
                    <br>
                    To my knowledge RIPE doesn't have a list of members
                    categorized by assignment size, so this is something
                    that someone would need to parse the RIPE db for,
                    it's all public record so it can be done.<br>
                    <br>
                  </blockquote>
                  <br>
                  Counting all allocated IPv4 each LIR has, and
                  converting it back to CIDR:<br>
                  <br>
                  CIDR    Number of LIRs<br>
                  <br>
                  <= /24       1<br>
                  <= /23       4<br>
                  <= /22    6051<br>
                  <= /21    1582<br>
                  <= /20    1638<br>
                  <= /19    1547<br>
                  <= /18    1040<br>
                  <= /17     709<br>
                  <= /16     386<br>
                  <= /15     293<br>
                  <= /14     134<br>
                  <= /13     110<br>
                  <= /12      80<br>
                  <= /11      64<br>
                  <= /10      25<br>
                  <=  /9      14<br>
                  <=  /8       6<br>
                  <=  /7       2<br>
                  <br>
                  IPv6 only  241<br>
                  <br>
                  <br>
                  If we were to take ARIN's fees as example where up to
                  and including /20 is less expensive than RIPE's
                  current fees, 9276 out of the 13686 LIRs with IPv4
                  would pay less.<br>
                  Not just new ones...<br>
                  <br>
                  Total income would be similar.<br>
                  <br>
                  <br>
                  Yours sincerely,<br>
                  <br>
                  Floris Bos<br>
                  <br>
                  <br>
                  ----<br>
                  If you don't want to receive emails from the RIPE NCC
                  members-discuss<br>
                  mailing list, please log in to your LIR Portal account
                  and go to the general page:<br>
                  <a moz-do-not-send="true"
                    href="https://lirportal.ripe.net/general/"
                    rel="noreferrer" target="_blank">https://lirportal.ripe.net/gen<wbr>eral/</a><br>
                  <br>
                  Click on "Edit my LIR details", under "Subscribed
                  Mailing Lists". From here, you can add or remove
                  addresses.<br>
                  <br>
                </blockquote>
              </div>
            </div>
            <pre>----
If you don't want to receive emails from the RIPE NCC members-discuss
mailing list, please log in to your LIR Portal account and go to the general page:
<a moz-do-not-send="true" href="https://lirportal.ripe.net/general/">https://lirportal.ripe.net/general/</a>

Click on "Edit my LIR details", under "Subscribed Mailing Lists". From here, you can add or remove addresses.</pre>
          </blockquote>
          <br>
          <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
          <br>
          <pre wrap="">----
If you don't want to receive emails from the RIPE NCC members-discuss
mailing list, please log in to your LIR Portal account and go to the general page:
<a moz-do-not-send="true" href="https://lirportal.ripe.net/general/">https://lirportal.ripe.net/general/</a>

Click on "Edit my LIR details", under "Subscribed Mailing Lists". From here, you can add or remove addresses.</pre>
        </blockquote>
        <p><br>
        </p>
        <pre>----
If you don't want to receive emails from the RIPE NCC members-discuss
mailing list, please log in to your LIR Portal account and go to the general page:
<a moz-do-not-send="true" href="https://lirportal.ripe.net/general/">https://lirportal.ripe.net/general/</a>

Click on "Edit my LIR details", under "Subscribed Mailing Lists". From here, you can add or remove addresses.</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">----
If you don't want to receive emails from the RIPE NCC members-discuss
mailing list, please log in to your LIR Portal account and go to the general page:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lirportal.ripe.net/general/">https://lirportal.ripe.net/general/</a>

Click on "Edit my LIR details", under "Subscribed Mailing Lists". From here, you can add or remove addresses.</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>