<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 21, 2013 at 10:51 AM, Gert Doering <span dir="ltr"><<a href="mailto:gert@space.net" target="_blank">gert@space.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

Hi,<br>
<div class="im"><span style="color:rgb(34,34,34)"></span></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<br>
Don't try to speak for "most here".  I, for one, have met Lu Heng in person,<br>
have seen him actively take part in the address policy discussions, and<br>
do trust the RIPE NCC to very closely check whether such a big allocation<br>
can be backed by numbers and documentation.  So I most certainly do not<br>
see "CLEARLY" that there would be a violation of RIPE policies - and<br>
even if it's currently announced from elsewhere, that doesn't mean it's<br>
not actually *used* in the RIPE service region (think "VPN services"),<br>
which is the key issue - address space being *used*, and not siphoned<br>
off elsewhere.  Even though the latter point is a bit moot nowadays.<br>
<span class=""><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Agreed.  However:</div><div>







<p class=""><font face="courier new, monospace">nmap -n -sn -PE -T4 <a href="http://37.222.0.0/15">37.222.0.0/15</a><br>Nmap done: 131072 IP addresses (406 hosts up) scanned in 210.43 seconds</font></p><p class="">--Dave</p>

</div></div></div></div>