<div dir="ltr">First question is (and RIPE should have the data) how many delegations do they reject because<div>the server is an open recursor ? In today's world, I suspect it would be quite low</div><div><br></div><div>Tim</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Jun 10, 2019 at 3:23 AM Måns Nilsson <<a href="mailto:mansaxel@besserwisser.org">mansaxel@besserwisser.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Recently, a discussion regarding the checks performed by the NCC before<br>
reverse delegation is made came up on the members-discuss list.  It was<br>
concluded that this should be discussed here rather than there.<br>
<br>
The members archive might not be available to all, so I'll try to<br>
summarize. Please add your take on summary if you find mine lacking.<br>
<br>
The questioned practice was that the NCC rejects the delegation request<br>
if the target server is found to be an open recursor.<br>
<br>
Some participants argued that this is not a technical problem, and some<br>
said yes it is.<br>
<br>
Some held that the NCC has no authority blocking a request, but it was<br>
argued that every delegation is subject to RFC 1591 responsibilites. <br>
<br>
For starters, are the delegation requirements described somewhere? <br>
<br>
Best regards, <br>
-- <br>
Måns Nilsson     primary/secondary/besserwisser/machina<br>
MN-1334-RIPE           SA0XLR            +46 705 989668<br>
In 1962, you could buy a pair of SHARKSKIN SLACKS, with a "Continental<br>
Belt," for $10.99!!<br>
</blockquote></div>