<div dir="auto">Hi,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I would prefer option 3 but option 2 is also fine imo.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Cynthia</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Sep 15, 2021, 17:28 denis walker via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Colleagues<br>
<br>
We had one comment on this. Does anyone else have an opinion?<br>
<br>
cheers<br>
denis<br>
co-chair DB-Wg<br>
<br>
On Mon, 6 Sept 2021 at 15:19, denis walker <<a href="mailto:ripedenis@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">ripedenis@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> Colleagues<br>
><br>
> There have been a number of cosmetic changes to the RIPE Database in<br>
> recent months. There is no agreed procedure for making these type of<br>
> changes. In particular the extent to which the community is informed.<br>
> Examples of the type of changes we are talking about are:<br>
> 1/ When the ORGANISATION object addresses were synced with the<br>
> internal registry the address lines were entered in the wrong order.<br>
> The RIPE NCC did a cosmetic update to reverse the order of the address<br>
> lines. It had no operational impact at all.<br>
> 2/ Capitalisation of status values. Again this had no operational impact at all.<br>
><br>
> We would like some feedback from the community about how you want<br>
> these type of cosmetic changes announced. We see four possible<br>
> options:<br>
><br>
> 1/ individual notification in advance to all affected maintainers plus<br>
> general announcement on the mailing list plus update notifications<br>
> (full disclosure)<br>
> 2/ general announcement on the mailing list plus update notifications<br>
> 3/ general announcement on mailing list and silent update (no notifications)<br>
> 4/ no announcement, no notifications, just do it without disturbing<br>
> anyone (totally silent)<br>
><br>
> Some points to note:<br>
> -In all cases the object history will show the changes.<br>
> -There is also an option to not change the "last-modified:" attribute<br>
> if you don't want that to reflect cosmetic changes.<br>
> -The full disclosure option (1) can sometimes lead to considerable<br>
> extra work load for the RIPE NCC. If people are individually told in<br>
> advance of a change they don't always realise it has no operational<br>
> impact and ask questions. Every question opens a ticket that needs to<br>
> be manually addressed.<br>
> -Perhaps options 2 or 3 are the most practical?<br>
><br>
> Your feedback is welcomed...<br>
><br>
> cheers<br>
> denis<br>
> co-chair DB-WG<br>
<br>
</blockquote></div>