<div dir="ltr">Hi Ed,<div><br></div><div>Thank you for the quick change :)</div><div><br></div><div>-Cynthia</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 13, 2021 at 10:03 AM Edward Shryane via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Denis, Colleagues,<br>
<br>
I've added AS23456 as a reserved AS number to Whois. <br>
<br>
It's no longer possible to create a route(6) object with origin: AS23456, now an error will be returned:<br>
<br>
        ***Error:   Cannot use reserved AS number 23456<br>
<br>
There are no existing route(6) objects in RIPE or RIPE-NONAUTH with origin: AS23456.<br>
<br>
Regards<br>
Ed Shryane<br>
RIPE NCC<br>
<br>
<br>
<br>
> On 12 Jul 2021, at 18:13, denis walker via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net" target="_blank">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> Colleagues<br>
> <br>
> Whilst part of the discussion continues, there does seem to be a<br>
> consensus on adding AS23456 to the reserved list maintained by the<br>
> RIPE NCC. This would prevent anyone creating a ROUTE(6) object with<br>
> AS23456 as the origin.<br>
> <br>
> The chairs also recognise the consensus to not delete or modify any<br>
> set objects that reference AS23456. This is in line with past views<br>
> not to purge set objects when an AUT-NUM object is deleted for any<br>
> reason.<br>
> <br>
> The chairs therefore ask the RIPE NCC to add AS23456 to the RIPE<br>
> Database reserved list.<br>
> <br>
> Regards<br>
> William & denis<br>
> co-chairs DB-WG<br>
> <br>
<br>
<br>
</blockquote></div>