<div dir="ltr">Hi Ed,<div><br></div><div>I think that AS23456 should be excluded as I can't think of any good reason for having such a route object and seemingly no one else either as there are none currently.</div><div><br></div><div><a href="https://apps.db.ripe.net/db-web-ui/query?bflag=false&dflag=false&inverse=origin&rflag=true&searchtext=AS23456&source=RIPE">https://apps.db.ripe.net/db-web-ui/query?bflag=false&dflag=false&inverse=origin&rflag=true&searchtext=AS23456&source=RIPE</a><br></div><div><br></div><div>So assuming that I didn't mess up the query and that there are in fact none currently, I think it is completely reasonable to exclude AS23456 as while not listed as "reserved" it is reserved for a specific internal (unlike AS112) use case.</div><div><br></div><div>-Cynthia</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 7, 2021 at 4:05 PM Edward Shryane via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Job,<br>
<br>
> On 7 Jul 2021, at 15:08, Job Snijders via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net" target="_blank">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> Hi Working Group,<br>
> <br>
> I'd like to clarify my position, Ronald lists three restrictions, the<br>
> totality of those restrictions is what I consider brittle.<br>
> <br>
> On Tue, Jul 06, 2021 at 06:57:20PM -0700, Ronald F. Guilmette via db-wg wrote:<br>
>> Who is insisting that the RIPE data base should be effectively endorsing<br>
>> the *public* use of ASNs that are reserved, and that have been reserved,<br>
>> by various RFC(s), since time immemorial (e.g. 65535)?<br>
> <br>
> Preventing object creation where the origin AS is any of the following <br>
> <br>
>    0                       # RFC 7607<br>
>    23456                   # RFC 4893 AS_TRANS<br>
>    64496..64511            # RFC 5398 and documentation/example ASNs<br>
>    64512..65534            # RFC 6996 Private ASNs<br>
>    65535                   # RFC 7300 Last 16 bit ASN<br>
>    65536..65551            # RFC 5398 and documentation/example ASNs<br>
>    65552..131071           # RFC IANA reserved ASNs<br>
>    4200000000..4294967294  # RFC 6996 Private ASNs<br>
>    4294967295                     # RFC 7300 Last 32 bit ASN<br>
> <br>
> seems reasonable to me, I believe that in the Hosted RPKI environment similar<br>
> restrictions apply.<br>
> <br>
<br>
Currently it is not possible to create a route(6) in the RIPE database with a 'reserved' AS number according to:<br>
<a href="https://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.xhtml" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.iana.org/assignments/as-numbers/as-numbers.xhtml</a><br>
<br>
which includes 0,64496-131071,4200000000-4294967295<br>
<br>
So 23456 is *not* excluded, but it can be if the DB-WG agrees.<br>
<br>
Regards<br>
Ed Shryane<br>
RIPE NCC<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>