<div dir="ltr">Dear Sascha (and Colleagues),<div><br></div><div>  The error message that you quote is for a /24 (more specific) route, not the /22 route that you say you're attempting to create.</div><div><br></div><div>  I hope that helps.</div><div><br></div><div>  Kind regards.</div><div><br></div><div>Pierre.</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jun 11, 2020 at 1:32 AM Sascha E. Pollok via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear friendly DB people,<br>
<br>
here is a problem I don't find easy to solve. Would you assist me in understanding the<br>
constraints?<br>
<br>
Customer has a /22 network <a href="http://194.76.156.0/22" rel="noreferrer" target="_blank">194.76.156.0/22</a> with the proper inetnum object. The inetnum<br>
objects has a mnt-by: IPHH-NOC and mnt-routes: IPHH-NOC.<br>
<br>
A route object exists but with a different maintainer:<br>
<br>
route:          <a href="http://194.76.156.0/22" rel="noreferrer" target="_blank">194.76.156.0/22</a><br>
descr:          CMELCHERS-QSC-NET<br>
descr:          via Plusnet<br>
origin:         AS20676<br>
mnt-by:         PLUSNET-NOC     <<<---- not IPHH-NOC<br>
<br>
We are now trying to create an additional route object for a different ASN:<br>
<br>
route:          <a href="http://194.76.156.0/22" rel="noreferrer" target="_blank">194.76.156.0/22</a><br>
descr:          C. Melchers via MEKO-S<br>
origin:         AS207630<br>
mnt-by:         IPHH-NOC    <<<--- This is the maintainer in the inetnum object<br>
source:         RIPE<br>
<br>
The RIPE DB refuses the update:<br>
<br>
Create FAILED: [route] <a href="http://194.76.156.0/24AS207630" rel="noreferrer" target="_blank">194.76.156.0/24AS207630</a><br>
route:          <a href="http://194.76.156.0/24" rel="noreferrer" target="_blank">194.76.156.0/24</a><br>
descr:          C. Melchers via MEKO-S<br>
descr:          belongs to <a href="http://194.76.156.0/22" rel="noreferrer" target="_blank">194.76.156.0/22</a><br>
origin:         AS207630<br>
mnt-by:         IPHH-NOC<br>
source:         RIPE<br>
***Error:   Authorisation for [route] <a href="http://194.76.156.0/22AS20676" rel="noreferrer" target="_blank">194.76.156.0/22AS20676</a> failed<br>
            using "mnt-by:"<br>
            not authenticated by: PLUSNET-NOC<br>
<br>
So the DB expects the maintainer from the other route object. But I don't understand why<br>
the mnt-routes in the inetnum-object doesnt give preference over the maintainer on a<br>
different route-object.<br>
<br>
Anyone who could share their honest opinion?<br>
<br>
Cheers<br>
Sascha<br>
<br>
</blockquote></div>