<div dir="ltr">помочь<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-11-25 13:00 GMT+02:00  <span dir="ltr"><<a href="mailto:db-wg-request@ripe.net" target="_blank">db-wg-request@ripe.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Send db-wg mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="https://www.ripe.net/mailman/listinfo/db-wg" target="_blank">https://www.ripe.net/mailman/listinfo/db-wg</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:db-wg-request@ripe.net">db-wg-request@ripe.net</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:db-wg-owner@ripe.net">db-wg-owner@ripe.net</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of db-wg digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Re: source: field for non RIPE address space (Job Snijders)<br>
   2. Re: source: field for non RIPE address space (Job Snijders)<br>
   3. Re: source: field for non RIPE address space (Randy Bush)<br>
   4. Re: source: field for non RIPE address space (Randy Bush)<br>
   5. Re: source: field for non RIPE address space (Job Snijders)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Mon, 24 Nov 2014 19:16:54 +0100<br>
From: Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net">job@instituut.net</a>><br>
Subject: Re: [db-wg] source: field for non RIPE address space<br>
To: Edward Shryane <<a href="mailto:eshryane@ripe.net">eshryane@ripe.net</a>><br>
Cc: Kaveh Ranjbar <<a href="mailto:kranjbar@ripe.net">kranjbar@ripe.net</a>>, <a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>,  Nigel Titley<br>
        <<a href="mailto:nigel@titley.com">nigel@titley.com</a>><br>
Message-ID: <20141124181654.GD44694@Vurt.local><br>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii<br>
<br>
On Thu, Nov 20, 2014 at 06:41:16PM +0100, Job Snijders wrote:<br>
> On Thu, Nov 20, 2014 at 03:03:49PM +0100, Edward Shryane wrote:<br>
> > I checked all route objects in the RIPE database, against the<br>
> > delegated stats file for each region, and found which region the<br>
> > (IPv4) address space belongs in.<br>
> ><br>
> > RIPE: 185,537<br>
> > ARIN: 7,609<br>
> > AFRINIC: 37,683<br>
> > LACNIC: 1,930<br>
> > APNIC: 2,004<br>
<br>
Edward was kind enough to provide me with data dumps. I've run some<br>
simple seek & count code, comparing the route objects (and their real<br>
source) and the BGP table:<br>
<br>
Correct route object, prefix-length, origin which are visible in BGP DFZ:<br>
               IPv6     IPv4<br>
    AFRINIC:    72      7146<br>
    APNIC:      17       498<br>
    ARIN:      264      4030<br>
    LACNIC:     11      1448<br>
    OTHER:       2       NaN<br>
    RIPE:     6430    106081<br>
<br>
Registered route objects which are NOT visible in BGP DFZ:<br>
               IPv6    IPv4<br>
    AFRINIC:     95   31018<br>
    APNIC:        9     515<br>
    ARIN:       168    2694<br>
    LACNIC:      15     448<br>
    OTHER:        0     NaN<br>
    RIPE:      3038   78393<br>
<br>
Correct route object prefix length, wrong origin & visible in BGP DFZ:<br>
               IPv6    IPv4<br>
    AFRINIC:      7     582<br>
    APNIC:        3    1002<br>
    ARIN:        84    1085<br>
    LACNIC:       0      35<br>
    OTHER:       45     NaN<br>
    RIPE:       357   10896<br>
<br>
OK, so what does this mean?!<br>
<br>
If we proceed with our plan to set 'source: RIPE-NONAUTH' for objects,<br>
the prefixes from the first category (correct length & origin & visible)<br>
might be impacted. Roughly 13k prefixes, of which ARIN & AFRINIC are the<br>
largest. The real number might be lower as it is quite possible that<br>
route objects for those 13k prefixes exist in other registries as well.<br>
Curiously enough running those 13122 prefixes through aggregate(1), the<br>
set is shrunken down to only 3941 prefixes.<br>
<br>
So, what's next? Please share your thoughts & insights.<br>
<br>
Kind regards,<br>
<br>
Jobi<br>
<br>
ps. My data and crude scripts are available here:<br>
    <a href="http://instituut.net/~job/correlate-route-objects-with-bgp-ripe/" target="_blank">http://instituut.net/~job/correlate-route-objects-with-bgp-ripe/</a><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 2<br>
Date: Tue, 25 Nov 2014 00:34:34 +0100<br>
From: Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net">job@instituut.net</a>><br>
Subject: Re: [db-wg] source: field for non RIPE address space<br>
To: Randy Bush <<a href="mailto:randy@psg.com">randy@psg.com</a>><br>
Cc: Database WG <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>><br>
Message-ID: <20141124233434.GG44694@Vurt.local><br>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii<br>
<br>
On Tue, Nov 25, 2014 at 08:28:55AM +0900, Randy Bush wrote:<br>
> > Correct route object prefix length, wrong origin & visible in BGP DFZ:<br>
><br>
> is this not legitimate in a make before break origin transfer?  of<br>
> course, many will forget to clean old up afterward.<br>
<br>
Yes, good remark.<br>
<br>
I have not attempted to figure out why those route objects are there.<br>
<br>
One could for instance take a wider time window for the BGP data (6<br>
months?) and run the correlations to assess which are in transfer/mbb<br>
and which potentially are stale garbage.<br>
<br>
Kind regards,<br>
<br>
Job<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Tue, 25 Nov 2014 08:35:56 +0900<br>
From: Randy Bush <<a href="mailto:randy@psg.com">randy@psg.com</a>><br>
Subject: Re: [db-wg] source: field for non RIPE address space<br>
To: Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net">job@instituut.net</a>><br>
Cc: Database WG <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:m2r3ws6ujn.wl%25randy@psg.com">m2r3ws6ujn.wl%randy@psg.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII<br>
<br>
>>> Correct route object prefix length, wrong origin & visible in BGP DFZ:<br>
>> is this not legitimate in a make before break origin transfer?  of<br>
>> course, many will forget to clean old up afterward.<br>
> I have not attempted to figure out why those route objects are there.<br>
<br>
is there a second route: object for the same prefix which is correct?<br>
<br>
randy<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 4<br>
Date: Tue, 25 Nov 2014 08:28:55 +0900<br>
From: Randy Bush <<a href="mailto:randy@psg.com">randy@psg.com</a>><br>
Subject: Re: [db-wg] source: field for non RIPE address space<br>
To: Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net">job@instituut.net</a>><br>
Cc: Database WG <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:m2tx1o6uvc.wl%25randy@psg.com">m2tx1o6uvc.wl%randy@psg.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII<br>
<br>
> Correct route object prefix length, wrong origin & visible in BGP DFZ:<br>
<br>
is this not legitimate in a make before break origin transfer?  of<br>
course, many will forget to clean old up afterward.<br>
<br>
randy<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 5<br>
Date: Tue, 25 Nov 2014 00:46:38 +0100<br>
From: Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net">job@instituut.net</a>><br>
Subject: Re: [db-wg] source: field for non RIPE address space<br>
To: Randy Bush <<a href="mailto:randy@psg.com">randy@psg.com</a>><br>
Cc: Database WG <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>><br>
Message-ID: <20141124234638.GH44694@Vurt.local><br>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii<br>
<br>
On Tue, Nov 25, 2014 at 08:35:56AM +0900, Randy Bush wrote:<br>
> >>> Correct route object prefix length, wrong origin & visible in BGP DFZ:<br>
> >> is this not legitimate in a make before break origin transfer?  of<br>
> >> course, many will forget to clean old up afterward.<br>
> > I have not attempted to figure out why those route objects are there.<br>
><br>
> is there a second route: object for the same prefix which is correct?<br>
<br>
Quickly ran something for IPv4:<br>
<br>
{'AFRINIC': 99,<br>
'APNIC': 10,<br>
'ARIN': 112,<br>
'LACNIC': 1,<br>
'RIPE': 6200}<br>
<br>
This means there are 99 objects which fall within AfriNIC administrated<br>
space which have an origin not seen in the DFZ, but a _correct_ route<br>
object already exists.<br>
<br>
Kind regards,<br>
<br>
Job<br>
<br>
<br>
<br>
End of db-wg Digest, Vol 39, Issue 12<br>
*************************************<br>
</blockquote></div><br></div></div>