<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 5.5.2653.12">
<TITLE>RE: [db-wg] abuse-c</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>Christian Rasmussen <<A HREF="mailto:chr@jay.net">mailto:chr@jay.net</A>> wrote:</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>Hi Christian, </FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>>> I'd also like to see a mandatory/multiple abuse-c field containing a</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>>> rfc-valid email address.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> Im not sure why it should be multiple? But I think most of us on this</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> list can agree with you that a valid abuse email address associated</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>> with each inetnum in the database would be very welcome.</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>From what I have seen so far I would need:</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>abuse: copyright.infringement@ourdomain   // spam from some people </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>abuse: system.attack@ourdomain  // DoS, portscan ....</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>abuse: spam@ourdomain   </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>abuse: legal@ourdomain // For cybersquatting, legal procedure</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>But I am not sure the problem is only technic I see it partly as a matter of usage : </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>if we where behaving the same even putting the abuse in remarks, desc or whatever the field is, people would get used to it, and they would stop writing to all address. </FONT></P>
<BR>

<P><FONT SIZE=2>Regards,</FONT>
</P>

<P><FONT SIZE=2>--</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>Julien Tayon    LDCOM networks</FONT>
<BR><FONT SIZE=2>BU DATA- +33 1 70 18  14 45 </FONT>
<BR><FONT SIZE=2>1 square Chaptal , 92309 Levallois Cedex</FONT>
</P>

</BODY>
</HTML>