<div><br></div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 23, 2019 at 21:54 Sascha Luck [ml] <<a href="mailto:aawg@c4inet.net">aawg@c4inet.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
All,<br>
<br>
can I ask every participant in this discussion to PLEASE, PLEASE<br>
quote properly. It's becoming absolutely impossible to ascertain<br>
who wrote what and who made a statement and who answered it.<br>
<br>
<br>
To brass tacks:<br>
<br>
On Sat, Mar 23, 2019 at 01:44:21PM +0100, JORDI PALET MARTINEZ via anti-abuse-wg wrote:<br>
>    Immediate membership suspension at the end if the experts decide it's<br>
>    necessary to do so now.<br>
<br>
This is not possible under the SSA/ripe-697. Section 1.2.1.1 of<br>
ripe-697 states clearly the grounds for termination of<br>
membership. "BGP hijacking" is not one of them. While it is<br>
presumably possible to add additional reasons, it will be,<br>
TTBOMK, only by membership vote.<br>
<br>
I did at the start decide to give this proposal the benefit of<br>
the doubt but I am now convinced that its intent is the<br>
subversion of the RIPE NCC in order to force it to abuse its<br>
dominant market position to remove from (internet) existence,<br>
members who exhibit behaviour that, while arguably legal,<br>
elements of this community don't like.<br>
<br>
Moreover, the proposal aims at doing this while largely<br>
excluding the RIPE NCC itself from the decision-making process,<br>
instead using some panel of "experts" to decide who should live<br>
and who should die. Whence the authority of these "experts" <br>
comes is not explained. The NCC Board  is then, or so I surmise,<br>
tasked with giving this decision an air of legitimacy by<br>
ratifying it. Why the (unpaid) Board would even accept such a<br>
questionable honour, I don't know, especially in light of the<br>
potential liabilities.<br>
<br>
Further, the danger exists that this community is not done yet.<br>
Once a mechanism to terminate unwelcome behaviour is established,<br>
it is relatively easy to plug in any other behaviour that this<br>
community, or elements thereof, would like to see removed from the<br>
internet. <br>
<br>
In conclusio, this proposal has the potential to irredeemably<br>
damage the relationship the NCC has with its members and I would<br>
even argue that it has the potential to threaten the very<br>
existence of the NCC if the powers that be decide that it is<br>
abusing its power as a monopoly provider.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Very well said, +1</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
For the avoidance of doubt, I remain in opposition,<br>
<br>
SL<br>
<br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>--<br>Kind regards.<br>Lu<br><br></div></div></div>