<p dir="ltr">  </p>
<p dir="ltr">sent by my phone</p>
<div class="gmail_quote">On Sep 13, 2016 6:04 PM,  <<a href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@ripe.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Send anti-abuse-wg mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="https://mailman.ripe.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ripe.net/<wbr>mailman/listinfo/anti-abuse-wg</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@ripe.net</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:anti-abuse-wg-owner@ripe.net">anti-abuse-wg-owner@ripe.net</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of anti-abuse-wg digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Re: anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 11<br>
      (Michele Neylon - Blacknight)<br>
<br>
<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>----------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Tue, 13 Sep 2016 13:34:06 +0000<br>
From: Michele Neylon - Blacknight <<a href="mailto:michele@blacknight.com">michele@blacknight.com</a>><br>
To: Marilson <<a href="mailto:marilson.mapa@gmail.com">marilson.mapa@gmail.com</a>>, "<a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a>"<br>
        <<a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a>><br>
Subject: Re: [anti-abuse-wg] anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 11<br>
Message-ID: <<a href="mailto:4A78AF9F-3FBD-403C-A3C8-6C93E89F6650@blacknight.com">4A78AF9F-3FBD-403C-A3C8-<wbr>6C93E89F6650@blacknight.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
Non sanctioned in this context would mean ?without permission?<br>
<br>
<br>
--<br>
Mr Michele Neylon<br>
Blacknight Solutions<br>
Hosting, Colocation & Domains<br>
<a href="http://www.blacknight.host/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.blacknight.host/</a><br>
<a href="http://blacknight.blog/" rel="noreferrer" target="_blank">http://blacknight.blog/</a><br>
<a href="http://www.blacknight.press" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.blacknight.press</a> - get our latest news & media coverage<br>
<a href="http://www.technology.ie" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.technology.ie</a><br>
Intl. +353 (0) 59  9183072<br>
Direct Dial: +353 (0)59 9183090<br>
Social: <a href="http://mneylon.social" rel="noreferrer" target="_blank">http://mneylon.social</a><br>
Random Stuff: <a href="http://michele.irish" rel="noreferrer" target="_blank">http://michele.irish</a><br>
------------------------------<wbr>-<br>
Blacknight Internet Solutions Ltd, Unit 12A,Barrowside Business Park,Sleaty<br>
Road,Graiguecullen,Carlow,R93 X265,Ireland  Company No.: 370845<br>
<br>
From: anti-abuse-wg <<a href="mailto:anti-abuse-wg-bounces@ripe.net">anti-abuse-wg-bounces@ripe.<wbr>net</a>> on behalf of Marilson <<a href="mailto:marilson.mapa@gmail.com">marilson.mapa@gmail.com</a>><br>
Reply-To: Marilson <<a href="mailto:marilson.mapa@gmail.com">marilson.mapa@gmail.com</a>><br>
Date: Tuesday 6 September 2016 at 22:57<br>
To: "<a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a>" <<a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a>><br>
Subject: Re: [anti-abuse-wg] anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 11<br>
<br>
Someone could help a non-native to understand the meaning of the word (SANCTIONED) used by Andre?<br>
<br>
In the definition of Internet Abuse: *The non sanctioned use...*<br>
<br>
And in defining the terminology: *(5) Sanctioned - Infringement upon...*<br>
<br>
The sanction verb as:<br>
<br>
- give permission or approval for<br>
or<br>
- impose a sanction or penalty on<br>
<br>
In both sentences ? SANCTIONED - as imposed sanction or permission and sanction?<br>
<br>
Thanks<br>
Marilson<br>
<br>
From: <a href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@ripe.net</a><wbr><mailto:<a href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@<wbr>ripe.net</a>><br>
Sent: Tuesday, September 06, 2016 2:37 AM<br>
To: <a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a><mailto:<a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net"><wbr>anti-abuse-wg@ripe.net</a>><br>
Subject: anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 11<br>
<br>
Send anti-abuse-wg mailing list submissions to<br>
<a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
<a href="https://mailman.ripe.net/" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ripe.net/<wbr>mailman/listinfo/anti-abuse-wg</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
<a href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@ripe.net</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
<a href="mailto:anti-abuse-wg-owner@ripe.net">anti-abuse-wg-owner@ripe.net</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of anti-abuse-wg digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Definition of Internet Abuse - The agony of trying to<br>
      unsubscribe (Marilson)<br>
   2. Re: anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 7 (Richard Clayton)<br>
   3. Re: anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 7 (ox)<br>
<br>
<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>----------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Mon, 5 Sep 2016 18:01:08 -0300<br>
From: "Marilson" <<a href="mailto:marilson.mapa@gmail.com">marilson.mapa@gmail.com</a>><br>
To: <<a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a>><br>
Subject: [anti-abuse-wg] Definition of Internet Abuse - The agony of<br>
trying to unsubscribe<br>
Message-ID: <<wbr>00A5F6C9CEEA4D26B48EF249C755BD<wbr>90@xPC><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
?People say we live in an age of information overload. Right? I don't know about that, but I just know that I get too many marketing emails.?<br>
?...I scrolled down to the bottom of the email, and I pressed, "Unsubscribe." And I thought that'd be the end of it. But a week later, I got another one that said,...?<br>
?And I thought, obviously, I haven't clicked hard enough. So I tried it again. Right? Lo and behold, a week passes, you guessed it,...?<br>
?And I was really annoyed with them, and I thought, OK, I was about to write a strongly worded email, which I can do quite well.?<br>
<br>
<a href="http://www.ted.com/talks/james_veitch_the_agony_of_trying_to_unsubscribe" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.ted.com/talks/<wbr>james_veitch_the_agony_of_<wbr>trying_to_unsubscribe</a><br>
<br>
So Andre, people who do this say they are not committing INTERNET ABUSE because they put a link to unsubscribe. This is too much hypocrisy or they really believe that we are mentally feeble?<br>
According to your concerns as you classify this attitude?<br>
<br>
I see billions of spam<br>
<br>
Red scam too<br>
<br>
I see them blomm<br>
<br>
For me and you<br>
<br>
And I think to myself<br>
<br>
What a wonderful word<br>
<br>
<br>
<br>
I see skies of shit<br>
<br>
And Clouds of bits<br>
<br>
The bright blessed day<br>
<br>
Become a dark pit<br>
<br>
And I think to myself<br>
<br>
What a wonderful word<br>
<br>
<br>
<br>
The colors of the messages<br>
<br>
So pretty in the sky<br>
<br>
Are also on the faces<br>
<br>
Of spammers going by<br>
<br>
I see friends wasting time<br>
<br>
Saying: "What can we do?"<br>
<br>
They are really saying<br>
<br>
"I hate all of you"<br>
<br>
Yes, I think to myself<br>
<br>
What a wonderful world<br>
<br>
<br>
Thanks<br>
Marilson<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="/ripe/mail/archives/anti-abuse-wg/attachments/20160905/3b716662/attachment-0001.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ripe.net/ripe/<wbr>mail/archives/anti-abuse-wg/<wbr>attachments/20160905/3b716662/<wbr>attachment-0001.html</a>><br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 2<br>
Date: Tue, 6 Sep 2016 03:41:56 +0100<br>
From: Richard Clayton <<a href="mailto:richard@highwayman.com">richard@highwayman.com</a>><br>
To: ox <<a href="mailto:andre@ox.co.za">andre@ox.co.za</a>><br>
Cc: <a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a><br>
Subject: Re: [anti-abuse-wg] anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 7<br>
Message-ID: <<a href="mailto:AGFTn%2BI0zizXFAOi@highwayman.com">AGFTn+I0zizXFAOi@highwayman.<wbr>com</a>><br>
<br>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
In message , ox <<a href="mailto:andre@ox.co.za">andre@ox.co.za</a>> writes<br>
<br>
>Dealing with your first point, I do agree and you are imho, quite<br>
>correct about the abuse from legacy resources.<br>
<br>
no -- I was concerned about abuse OF legacy resources :(<br>
<br>
>However, the current definition of Internet abuse is: --> use of a<br>
>resource to infringe upon the usage rights of another resource<br>
><br>
>So, this caters exactly for ALL resources, including legacy resources...<br>
><br>
>Thank you for your feedback about, sanctioned, but it exists only to<br>
>reflect<br>
<br>
you've missed my point<br>
<br>
you define abuse as "non sanctioned" activity...  that is, activity for<br>
which permission has not been granted.  Fair enough (so far as it goes)<br>
<br>
you then define "sanctioned" as being infringement :-( rather than<br>
setting out a definition which has something to do with the complexity<br>
of what permission means.<br>
<br>
- --<br>
richard                                                   Richard Clayton<br>
<br>
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary<br>
Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Benjamin Franklin 11 Nov 1755<br>
<br>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: PGPsdk version 1.7.1<br>
<br>
iQA/<wbr>AwUBV84s9Du8z1Kouez7EQI4KACgvP<wbr>CyK4SimvypTL/bmW79vlB5MPMAnRjx<br>
bzv3dryAeKzfhnlmOdXK1UL2<br>
=9ogY<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Tue, 6 Sep 2016 07:37:32 +0200<br>
From: ox <<a href="mailto:andre@ox.co.za">andre@ox.co.za</a>><br>
To: Richard Clayton <<a href="mailto:richard@highwayman.com">richard@highwayman.com</a>><br>
Cc: <a href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</a><br>
Subject: Re: [anti-abuse-wg] anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 7<br>
Message-ID: <<a href="mailto:mailman.406.1473140263.2752.anti-abuse-wg@ripe.net">mailman.406.1473140263.2752.<wbr>anti-abuse-wg@ripe.net</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII<br>
<br>
On Tue, 6 Sep 2016 03:41:56 +0100<br>
Richard Clayton <<a href="mailto:richard@highwayman.com">richard@highwayman.com</a>> wrote:<br>
> In message , ox <<a href="mailto:andre@ox.co.za">andre@ox.co.za</a>> writes<br>
> >Dealing with your first point, I do agree and you are imho, quite<br>
> >correct about the abuse from legacy resources.<br>
> no -- I was concerned about abuse OF legacy resources :(<br>
> >However, the current definition of Internet abuse is: --> use of a<br>
> >resource to infringe upon the usage rights of another resource<br>
> >So, this caters exactly for ALL resources, including legacy<br>
> >resources...<br>
> >Thank you for your feedback about, sanctioned, but it exists only to<br>
> >reflect<br>
><br>
> you've missed my point<br>
><br>
I have not.<br>
<br>
> you define abuse as "non sanctioned" activity...  that is, activity<br>
> for which permission has not been granted.  Fair enough (so far as it<br>
> goes)<br>
><br>
I do no such thing...<br>
<br>
> you then define "sanctioned" as being infringement :-( rather than<br>
> setting out a definition which has something to do with the complexity<br>
> of what permission means.<br>
><br>
no, you are wrong again...<br>
<br>
Let me help you with it?<br>
<br>
Abuse core definition: - Read it :: s l o w l y<br>
<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>-------<br>
use of a resource to infringe upon the usage rights of another resource<br>
------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>------------------------------<wbr>-------<br>
<br>
Then, read my previous reply, again?<br>
<br>
<br>
Richard,<br>
<br>
Dealing with your first point, I do agree and you are imho, quite<br>
correct about the abuse from legacy resources.<br>
<br>
However, the current definition of Internet abuse is: --> use of a<br>
resource to infringe upon the usage rights of another resource<br>
<br>
So, this caters exactly for ALL resources, including legacy resources...<br>
<br>
Thank you for your feedback about, sanctioned, but it exists only to<br>
reflect that when I, the owner of domain <a href="http://example.com" rel="noreferrer" target="_blank">example.com</a> "abuses" the<br>
<a href="mailto:richard@example.com">richard@example.com</a> resource - by deleting richard@  (of course this<br>
extends to RIR and other resources as well)<br>
<br>
In the case of 'sanctioned' as above, when a legacy resource user is<br>
denied the use of that resource by new 'administrative holder' of<br>
rights to that resource, that would then not be 'abuse' as such 'abuse'<br>
would in fact be sanctioned.<br>
<br>
So, if you read it like that, do you agree that it is the right way<br>
around and is correct?<br>
<br>
Thank you so much for contributing and helping<br>
<br>
Andre<br>
<br>
<br>
On Sun, 4 Sep 2016 17:26:48 +0100<br>
Richard Clayton <<a href="mailto:richard@highwayman.com">richard@highwayman.com</a>> wrote:<br>
> >======================<br>
> >Definition of Internet abuse<br>
> >======================<br>
> >"The non sanctioned use of a resource to infringe upon the usage<br>
> >rights of another resource"<br>
> >-----------------------------<wbr>---------------------------<br>
> >Terminology used in the above definition<br>
> >-----------------------------<wbr>---------------------------<br>
> >(5) Sanctioned<br>
> >Infringement upon the use of a resource by the assignor or<br>
> >administrative holder of rights to a resource<br>
> that definition of "sanctioned" is backwards from what you intend to<br>
> say<br>
> (not that I think it's a useful thing to say in such continuing<br>
> isolation, but you might as well make it coherent)<br>
> BTW: a considerable chunk of the problem, in practice, relates to<br>
> abuse of "legacy" resources. The assignor is dead and the argument is<br>
> made that there can be no administration of them ...<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
> - --<br>
> richard                                                   Richard<br>
> Clayton<br>
><br>
> Those who would give up essential Liberty, to purchase a little<br>
> temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Benjamin<br>
> Franklin 11 Nov 1755<br>
><br>
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
> Version: PGPsdk version 1.7.1<br>
><br>
> iQA/<wbr>AwUBV84s9Du8z1Kouez7EQI4KACgvP<wbr>CyK4SimvypTL/bmW79vlB5MPMAnRjx<br>
> bzv3dryAeKzfhnlmOdXK1UL2<br>
> =9ogY<br>
> -----END PGP SIGNATURE-----<br>
><br>
<br>
<br>
<br>
<br>
End of anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 11<br>
******************************<wbr>***************<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="/ripe/mail/archives/anti-abuse-wg/attachments/20160913/7ef8c621/attachment.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ripe.net/ripe/<wbr>mail/archives/anti-abuse-wg/<wbr>attachments/20160913/7ef8c621/<wbr>attachment.html</a>><br>
<br>
End of anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 14<br>
******************************<wbr>***************<br>
</blockquote></div>