<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>“Define abuse”</DIV>
<DIV>Are you kidding? In this WG?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>“Complicated”</DIV>
<DIV>Only for those who feed with the practice of abuse.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>“meaningless political  expression” </DIV>
<DIV>Are you with nefarious intent? (using Andre words)</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>“it should be defined by RIPE” </DIV>
<DIV>This just keeps getting better than stand-up comic.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Until...</DIV>
<DIV>Marilson</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=anti-abuse-wg-request@ripe.net 
href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@ripe.net</A> 
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Monday, August 15, 2016 5:37 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=anti-abuse-wg@ripe.net 
href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> anti-abuse-wg Digest, Vol 58, Issue 21</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>Send 
anti-abuse-wg mailing list submissions to<BR>anti-abuse-wg@ripe.net<BR><BR>To 
subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, 
visit<BR>https://mailman.ripe.net/<BR>or, via email, 
send a message with subject or body 'help' 
to<BR>anti-abuse-wg-request@ripe.net<BR><BR>You can reach the person managing 
the list at<BR>anti-abuse-wg-owner@ripe.net<BR><BR>When replying, please edit 
your Subject line so it is more specific<BR>than "Re: Contents of anti-abuse-wg 
digest..."<BR><BR><BR>Today's Topics:<BR><BR>   1. Re: Definition of 
Abuse (Gert Doering)<BR>   2. Re: Definition of Abuse (Gert 
Doering)<BR>   3. Re: Definition of Abuse (Sascha Luck 
[ml])<BR>   4. Re: Definition of Abuse 
(andre@ox.co.za)<BR>   5. Re: Definition of Abuse 
(andre@ox.co.za)<BR>   6. Unsubscribe (Eoin C. 
Bair?ad)<BR><BR><BR>----------------------------------------------------------------------<BR><BR>Message: 
1<BR>Date: Sun, 14 Aug 2016 21:15:19 +0200<BR>From: Gert Doering 
<gert@space.net><BR>To: andre@ox.co.za<BR>Cc: 
anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: [anti-abuse-wg] Definition of 
Abuse<BR>Message-ID: <20160814191519.GM79185@Space.Net><BR>Content-Type: 
text/plain; charset="us-ascii"<BR><BR>Hi,<BR><BR>On Sun, Aug 14, 2016 at 
07:55:01AM +0200, andre@ox.co.za wrote:<BR>> Definition of Abuse as it should 
be defined by RIPE<BR>> 
---------------------------------------------------------------------<BR>> 
<BR>> The use of a resource to infringe upon the usage rights of another 
resource<BR><BR>I like this.<BR><BR>I'm not sure if there are "false positives", 
but the general idea feels<BR>good, and thinking about it a bit, it seems to 
match what I consider <BR>"abuse" and does not match "non-abuse" - of course, 
this is now tied to<BR>what someone would consider as "infringe upon usage 
rights".<BR><BR>Gert Doering<BR>        -- 
NetMaster<BR>-- <BR>have you enabled IPv6 on something today...?<BR><BR>SpaceNet 
AG                        
Vorstand: Sebastian v. Bomhard<BR>Joseph-Dollinger-Bogen 
14          Aufsichtsratsvors.: A. 
Grundner-Culemann<BR>D-80807 
Muenchen                   
HRB: 136055 (AG Muenchen)<BR>Tel: +49 
(0)89/32356-444           
USt-IdNr.: DE813185279<BR>-------------- next part --------------<BR>A non-text 
attachment was scrubbed...<BR>Name: signature.asc<BR>Type: 
application/pgp-signature<BR>Size: 819 bytes<BR>Desc: not available<BR>URL: 
</ripe/mail/archives/anti-abuse-wg/attachments/20160814/de49bb91/attachment-0001.sig><BR><BR>------------------------------<BR><BR>Message: 
2<BR>Date: Sun, 14 Aug 2016 21:26:14 +0200<BR>From: Gert Doering 
<gert@space.net><BR>To: andre@ox.co.za<BR>Cc: 
anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: [anti-abuse-wg] Definition of 
Abuse<BR>Message-ID: <20160814192614.GN79185@Space.Net><BR>Content-Type: 
text/plain; charset="us-ascii"<BR><BR>Hi,<BR><BR>On Sun, Aug 14, 2016 at 
09:15:19PM +0200, Gert Doering wrote:<BR>> > The use of a resource to 
infringe upon the usage rights of another resource<BR>> <BR>> I like 
this.<BR>> <BR>> I'm not sure if there are "false positives", but the 
general idea feels<BR>> good, and thinking about it a bit, it seems to match 
what I consider <BR>> "abuse" and does not match "non-abuse" - of course, 
this is now tied to<BR>> what someone would consider as "infringe upon usage 
rights".<BR><BR>Thinking about this some more, this doesn't work "as is", 
because there<BR>are legal reason why someone could infringe on someon else's 
use rights<BR>- in cases specifically permitted by law.<BR><BR>(Like, you're not 
permitted to use "force" to infringe on someone else's<BR>"freedom to move" - 
but there are reasons permitted by law when this is<BR>totally appropriate and 
not considered "abuse")<BR><BR>Complicated.<BR><BR>Gert 
Doering<BR>        -- NetMaster<BR>-- 
<BR>have you enabled IPv6 on something today...?<BR><BR>SpaceNet 
AG                        
Vorstand: Sebastian v. Bomhard<BR>Joseph-Dollinger-Bogen 
14          Aufsichtsratsvors.: A. 
Grundner-Culemann<BR>D-80807 
Muenchen                   
HRB: 136055 (AG Muenchen)<BR>Tel: +49 
(0)89/32356-444           
USt-IdNr.: DE813185279<BR>-------------- next part --------------<BR>A non-text 
attachment was scrubbed...<BR>Name: signature.asc<BR>Type: 
application/pgp-signature<BR>Size: 819 bytes<BR>Desc: not available<BR>URL: 
</ripe/mail/archives/anti-abuse-wg/attachments/20160814/243abafe/attachment-0001.sig><BR><BR>------------------------------<BR><BR>Message: 
3<BR>Date: Sun, 14 Aug 2016 21:08:14 +0100<BR>From: "Sascha Luck [ml]" 
<aawg@c4inet.net><BR>To: anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: 
[anti-abuse-wg] Definition of Abuse<BR>Message-ID: 
<20160814200814.GQ862@cilantro.c4inet.net><BR>Content-Type: text/plain; 
charset=us-ascii; format=flowed<BR><BR>On Sun, Aug 14, 2016 at 09:15:19PM +0200, 
Gert Doering wrote:<BR>>> The use of a resource to infringe upon the usage 
rights of<BR>>> another resource<BR>><BR>>I like 
this.<BR><BR>I...don't.<BR><BR>It is a meaningless political  expression 
that can mean anything<BR>to anyone.  Nothing anyone does will not make 
someone else feel<BR>their "rights" are being "infringed 
upon".<BR><BR>rgds,<BR>Sascha 
Luck<BR><BR><BR><BR><BR>------------------------------<BR><BR>Message: 
4<BR>Date: Mon, 15 Aug 2016 07:04:24 +0200<BR>From: andre@ox.co.za<BR>To: 
anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: [anti-abuse-wg] Definition of 
Abuse<BR>Message-ID: 
<mailman.1365.1471250259.19326.anti-abuse-wg@ripe.net><BR>Content-Type: 
text/plain; charset=US-ASCII<BR><BR>On Sun, 14 Aug 2016 21:26:14 +0200<BR>Gert 
Doering <gert@space.net> wrote:<BR><snip snip><BR>> - in cases 
specifically permitted by law.<BR>> (Like, you're not permitted to use 
"force" to infringe on someone<BR>> else's "freedom to move" - but there are 
reasons permitted by law<BR>> when this is totally appropriate and not 
considered "abuse")<BR>> <BR>> Complicated.<BR>> Gert 
Doering<BR><BR>Good point! - As Sascha Luck also contributed "Nothing anyone 
does<BR>will not make someone else feel their "rights" are being 
"infringed<BR>upon"<BR><BR>We do have to define abuse - Not only is it silly not 
to do that, it is<BR>patently an obstruction of the working of this very 
group.<BR><BR>The only people who will try to sabotage, undermine or not 
to<BR>constructively contribute to the creation of an abuse definition - 
are<BR>those with nefarious intent.<BR><BR>There simply is no other socially, 
ethically and openly acceptable<BR>reason to obstruct the process of defining 
what constitutes abuse.<BR><BR>So, if we adapt the definition 
then:<BR><BR>---------------------------------------------------------------------<BR>Definition 
of Abuse as it should be defined by 
RIPE<BR>---------------------------------------------------------------------<BR><BR>The 
non sanctioned use of a resource to infringe upon the usage rights<BR>of another 
resource<BR><BR><BR>Reasoning<BR>-------------------------<BR>"Sanctioned" - can 
have its own definition, so can "resource" as well as<BR>"usage rights". 
<BR><BR>The above covers all abuse scenarios and it does not tell anyone 
what<BR>to do or what not to do. It is fair and reasonable and includes 
everything<BR><BR>I feel it is important to make the definition as simple and as 
general<BR>as possible, to find a balance between freedom and 
responsibility.<BR><BR>Andre<BR><BR><BR><BR><BR><BR>------------------------------<BR><BR>Message: 
5<BR>Date: Mon, 15 Aug 2016 07:16:17 +0200<BR>From: andre@ox.co.za<BR>To: 
anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: [anti-abuse-wg] Definition of 
Abuse<BR>Message-ID: 
<mailman.1366.1471250259.19326.anti-abuse-wg@ripe.net><BR>Content-Type: 
text/plain; charset=US-ASCII<BR><BR><BR><BR>All,<BR><BR>My response was to off 
list 'comments" and I apologize to the list.<BR>I clicked send, too soon, so I 
retract my previous post and offer only<BR>the 
following:<BR><BR>---------------------------------------------------------------------<BR>Definition 
of Abuse as it should be defined by 
RIPE<BR>---------------------------------------------------------------------<BR><BR>The 
non sanctioned use of a resource to infringe upon the usage rights<BR>of another 
resource<BR><BR><BR>Reasoning<BR>-------------------------<BR>"Sanctioned" - can 
have its own definition, so can "resource" as well as<BR>"usage rights". 
<BR><BR>The above covers all abuse scenarios and it does not tell anyone 
what<BR>to do or what not to do. It is fair and reasonable and includes 
everything<BR><BR>I feel it is important to make the definition as simple and as 
general<BR>as possible, to find a balance between freedom and 
responsibility.<BR><BR>Andre<BR><BR><BR><BR>On Mon, 15 Aug 2016 07:04:24 
+0200<BR>andre@ox.co.za wrote:<BR><BR>> On Sun, 14 Aug 2016 21:26:14 
+0200<BR>> Gert Doering <gert@space.net> wrote:<BR>> <snip 
snip><BR>> > - in cases specifically permitted by law.<BR>> > 
(Like, you're not permitted to use "force" to infringe on someone<BR>> > 
else's "freedom to move" - but there are reasons permitted by law<BR>> > 
when this is totally appropriate and not considered "abuse")<BR>> > 
<BR>> > Complicated.<BR>> > Gert Doering<BR>> <BR>> Good 
point! - As Sascha Luck also contributed "Nothing anyone does<BR>> will not 
make someone else feel their "rights" are being "infringed<BR>> upon"<BR>> 
<BR>> We do have to define abuse - Not only is it silly not to do that, 
it<BR>> is patently an obstruction of the working of this very group.<BR>> 
<BR>> The only people who will try to sabotage, undermine or not to<BR>> 
constructively contribute to the creation of an abuse definition - are<BR>> 
those with nefarious intent.<BR>> <BR>> There simply is no other socially, 
ethically and openly acceptable<BR>> reason to obstruct the process of 
defining what constitutes abuse.<BR>> <BR>> So, if we adapt the definition 
then:<BR>> <BR>> 
---------------------------------------------------------------------<BR>> 
Definition of Abuse as it should be defined by RIPE<BR>> 
---------------------------------------------------------------------<BR>> 
<BR>> The non sanctioned use of a resource to infringe upon the usage 
rights<BR>> of another resource<BR>> <BR>> <BR>> Reasoning<BR>> 
-------------------------<BR>> "Sanctioned" - can have its own definition, so 
can "resource" as well<BR>> as "usage rights". <BR>> <BR>> The above 
covers all abuse scenarios and it does not tell anyone what<BR>> to do or 
what not to do. It is fair and reasonable and includes<BR>> 
everything<BR>> <BR>> I feel it is important to make the definition as 
simple and as general<BR>> as possible, to find a balance between freedom and 
responsibility.<BR>> <BR>> Andre<BR>> <BR>> <BR>> 
<BR><BR><BR><BR><BR>------------------------------<BR><BR>Message: 6<BR>Date: 
Mon, 15 Aug 2016 08:22:45 +0000<BR>From: Eoin C. Bair?ad 
<EBairead@mazars.ie><BR>To: "'anti-abuse-wg@ripe.net'" 
<anti-abuse-wg@ripe.net><BR>Subject: [anti-abuse-wg] 
Unsubscribe<BR>Message-ID:<BR><825E4D78EE6C0F4EA56FE864501E3E93CAD9500A@mazars15.mazars.local><BR>Content-Type: 
text/plain; charset="iso-8859-1"<BR><BR>Unsubscribe me please<BR><BR>Eoin C. 
Bair?ad<BR>IT<BR>Mazars<BR>Block 3 The Harcourt Centre<BR>Charlotte 
Street<BR>Dublin 2<BR>phone: +353 (1) 4494490<BR>fax: +353 (1) 
4750089<BR>mobile: +353 (87) 
2311357<BR><BR><BR>#####################################################################################<BR>Internet 
communications are not secure and the firm does not accept legal responsibility 
for the contents of this message. Any views or opinions presented are solely 
those of the author and do not necessarily represent those of the 
firm.<BR><BR>This message is for the named person's use only. It may contain 
confidential, proprietary or legally privileged information.  You must not, 
directly or indirectly, use, disclose, distribute, print, or copy any part of 
this message if you are not the intended recipient. 
<BR>#####################################################################################<BR><BR>#####################################################################################<BR>This 
e-mail message has been scanned for Viruses and Content and cleared <BR>by NetIQ 
MailMarshal<BR>#####################################################################################<BR>-------------- 
next part --------------<BR>An HTML attachment was scrubbed...<BR>URL: 
</ripe/mail/archives/anti-abuse-wg/attachments/20160815/f31e1a47/attachment.html><BR><BR>End 
of anti-abuse-wg Digest, Vol 58, Issue 
21<BR>*********************************************<BR></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>