<p dir="ltr">Just a scenario. Which may be totally off the wall, to be sure. </p>
<p dir="ltr">--srs (htc one x)</p>
<div class="gmail_quote">On 26-Jun-2013 1:08 AM, "Ronald F. Guilmette" <<a href="mailto:rfg@tristatelogic.com">rfg@tristatelogic.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
In message <<a href="mailto:CAArzuosEHQ6RYqnGwXWuCbGzuvqwEk9iH-tis948AcU00iL%2BfA@mail.gmail.com">CAArzuosEHQ6RYqnGwXWuCbGzuvqwEk9iH-tis948AcU00iL+fA@mail.gmail.com</a>><br>
Suresh Ramasubramanian <<a href="mailto:ops.lists@gmail.com">ops.lists@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
>Entirely depends on the audit's conclusions.<br>
><br>
>1. Shell company in romania or the ukraine - "the documents say it is a<br>
>registered company". Stop.<br>
><br>
>2. Hosting snowshoe spam or malware or whatever.  "the justification just<br>
>says "hosting". stop"<br>
><br>
>:)<br>
<br>
<br>
I'm not grasping whatever point you were making Suresh.  Can I ask you<br>
to please take another whack at it?<br>
<br>
Were you saying that the current audit NCC policies would in fact "stop"<br>
an audit (and declare everything acceptable?) upon learning that the<br>
target of the audit is merely a properly registered company?<br>
<br>
<br>
Regards,<br>
rfg<br>
<br>
</blockquote></div>