<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Jan 12, 2024 at 8:57 AM Sebastian Graf <<a href="mailto:ripe-lists@sebastian-graf.at" target="_blank">ripe-lists@sebastian-graf.at</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Dear Jan!<br></blockquote><div><br></div><div>Dear Sebastian, thanks for chiming in!</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
As mentioned in my previous e-mail: Would you please post the section of <br>
the policy that you belive has the NCC's interpretation differ from the <br>
actual wording/language used?<br></blockquote><div><br></div><div><a href="https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2023-04" target="_blank">https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2023-04</a></div><div><br></div><div><h4>6.2 Network Infrastructure and End User Networks</h4><div>…</div><div><br></div><div>"When an End User has a network using public address space this must be 
registered separately with the contact details of the End User. Where 
the End User is an individual rather than an organisation, the contact 
information of the service provider may be substituted for the End 
Users."</div><div><br></div><div><br></div><div>The removal of this text has seen many strange arguments, such as GDPR (which is already covered by the text being removed).</div><div><br></div><div><br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Because i have yet to find a section that states explicitly what is <br>
considered valid vs invalid contact information (other than being out of <br>
date or information that does not provide a contact to the user in a <br>
timely manner). Or a section that restricts what kind of data is <br>
permissable for "contact information".</blockquote><div><br></div><div>As I understand it, the RIPE NCC's interpretation, and the one that Tore leans on, is that the text does not mean that organisation End User contact details must be published, even though they are not individual users.</div><div><br></div><div>The argument therefore appears to be that the text "When an End User has a network using public address space this must be 
registered separately with the contact details of the End User." should be read as "" in the current policy document, and that changing "When an End User has a network using public address space this must be 
registered separately with the contact details of the End User." to "" changes nothing in the policy.</div><div><br></div><div><br></div><div>My stance is that this changes the policy, but that it changes the policy to be in line with current practice.</div><div><br></div><div>(As a side note, 10-15 years ago, my employer received quite a lot of flak for NOT publishing contact details for every single customer that had the use of single, dedicated IP addresses, as part of web hosting or colocation services, with rerference to this very policy. How times change.)<br></div><div><br></div></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Jan</div></div>