<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 11, 2024 at 1:11 PM Tore Anderson <<a href="mailto:tore@fud.no">tore@fud.no</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Jan,<br></blockquote><div><br></div><div>Hi Tore,</div><div><br></div><div>skipping your blatant misconception of what constitutes a "conspiracy theory" ...<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
> Continously appealing to RIPE NCC as the authority of policy and <br>
> policy interpretation is not a good thing.<br>
<br>
The RIPE NCC is the secretariat of the RIPE Community and is delegated <br>
the task of implementing and enforcing the RIPE Community policies, as <br>
well as to providing training to the LIRs on how to operationalise said <br>
policies. If that is not an authority worth paying attention to, I do <br>
not know what is.<br>
<br>
After all, any LIR which prefers the RIPE NCC interpretation of the <br>
policy in this regard is may simply adhere to it and act accordingly, <br>
and this is commonly done today. Thus the RIPE NCC's interpretation of <br>
the policy – mistaken or not – ends up becoming the (de facto) way the <br>
policy is implemented anyway.<br></blockquote><div> </div></div>This statement basically renders the point of a policy working group moot.<br clear="all"><div><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Jan</div></div></div>