<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Feb 6, 2019 at 3:16 PM Kai 'wusel' Siering <<a href="mailto:wusel%2Bml@uu.org">wusel+ml@uu.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 06.02.2019 14:36, <a href="mailto:garry@nethinks.com" target="_blank">garry@nethinks.com</a> wrote:<br>
>> […] I'd<br>
>> rather hand that /21 as two /22 to two new LIRs instead of eight /24<br>
>> to eight new LIRs, since a /24 is basically useless anyway. Especially<br>
>> if you have to wait 6 or more months for it. (Of course, /22 (in up to<br>
>> /24 slices) will mean a much longer waiting time, which makes  IPv6<br>
>> just more interessting. Or IPv4 brokers.)<br>
> Why is a /24 useless?<br>
<br>
Sorry for beeing too brief here: From my perspective, becoming an LIR<br>
implies the intend to provide service a lot of customers, and I don't<br>
see how a single /24 would suffice there. That's what I meant with<br>
"basically useless" (from a business point of view).<br></blockquote><div><br></div><div>In that case, IPv4 is "basically useless" from a business point of view.</div><div><br></div><div>But that statement is provably false.</div><div><br></div><div>Additionally, a lot of business is about providing services that are *not* connectivity-based, to a lot of customers.</div><div><br></div><div>Additionally, a lot of connectivity services can be provided via NAT.</div><div><br></div><div>And so on.</div><div><br></div><div>This line of argument is not fruitful, sorry. Please abandon it.</div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Jan</div></div>