<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>I don't see a need to do this change in the policy at the moment.</div><div>consummation rate is the same as before.</div><div>Even if there is a need, it could be 3x/24 or /23.why change it from /22 to /24?</div><div><br></div><div>Arash</div><div><br></div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 22, 2017 at 12:34 AM, Tim Chown <span dir="ltr"><<a href="mailto:tjc@ecs.soton.ac.uk" target="_blank">tjc@ecs.soton.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">> On 21 Sep 2017, at 13:33, Aled Morris <<a href="mailto:aled.w.morris@googlemail.com">aled.w.morris@googlemail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> On 21 September 2017 at 12:43, Marco Schmidt <<a href="mailto:mschmidt@ripe.net">mschmidt@ripe.net</a>> wrote:<br>
> The goal of this proposal is to reduce the IPv4 allocations made by the RIPE NCC<br>
> to a /24 (currently a /22) and only to LIRs that have not received an IPv4 allocation<br>
> directly from the RIPE NCC before.<br>
><br>
> At the current run-rate, do we know what is the expected expiry of the free pool in RIPE's hands?<br>
<br>
</span>There’s <a href="http://www.potaroo.net/tools/ipv4/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.potaroo.net/tools/<wbr>ipv4/</a>.<br>
<span class="gmail-HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tim<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>