<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 26, 2017 at 6:46 PM, Kai 'wusel' Siering <span dir="ltr"><<a href="mailto:wusel+ml@uu.org" target="_blank">wusel+ml@uu.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am 26.03.2017 um 22:20 schrieb Daniel Roesen:<br>
> On Fri, Mar 24, 2017 at 02:32:35AM +0100, Kai 'wusel' Siering wrote:<br>
><br>
>> Sorry, but as a public ASN is to serve public inter-AS-uses,<br>
> Can you cite the policy requiring that?<br>
<br>
RFC 1930, referenced by ripe-679, states: "10. The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) has reserved the following block of AS numbers for private use (not to be advertised on the global Internet): 64512 through 65535". Together with "9. AS Space exhaustion" it disencourages the use of public AS numbers for non-public use. And there is ripe-679' requirement of multihoming.<br></blockquote><div><br></div><div>First, RFC 1930 has been updated by RFC 6996 and RFC 7300, ASNs <span style="color:rgb(0,0,0);font-size:13.3333px">64512 - 65534 and </span><font color="#000000"><span style="font-size:13.3333px">4200000000 - 4294967294 are now available for private use, and AS 65535 is not intended for private use.  Furthermore, the guidance in RFC 1930 is over twenty years old and does not account for 4-Byte (32 bit) ASNs and the fact that there are now 4 Billion ASNs means that "</span></font>AS Space exhaustion" is no longer a realistic issue probably even in the long-run.  <span style="font-size:13.3333px;color:rgb(0,0,0)">    </span><span style="font-size:13.3333px;color:rgb(0,0,0)">  </span></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
>> So, you need a "new" *external* routing policy to receive a (public) ASN.<br>
> Yes. You seem to mistake "external" with "on the public Internet". "External" in BGP context is "with other ASN", that's it - not more, not less.<br>
<br>
Maybe I do, if so, most likely because of the connection initially drawn, "There are currently around 6,600 ASNs in our service region (held or sponsored by 2,682 LIRs) that are not being advertised in the routing system. This represents around 22% of the ~30,000 ASNs assigned by the RIPE NCC" as well as due to the reference to RFC 1930 in ripe-679.<br></blockquote><div><br></div><div>Given the availability of ASN now days an overly strict interpretation of an "external" routing policy to mean "on the public Internet" is not necessary.  Has been or might need to be visible "on the public Internet" or is visible to any other administrative domain is a more than sufficiently strict definition of "external" routing policy, at least now with 4 Billion ASNs. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
>> If your ASN does not show up in the global routing anymore, you obviously lost the need for that '"new" *external* routing policy', no?<br>
> No. Best regards, Daniel<br>
<br>
So, if a connection between "ASN received" and "ASN visible" does not exist, where's the case for this wg? RIPE NCC can carry out a db-based clean up on their own: keeping registration data up-to-date is already a requirement for resource holders (ripe-637).<br>...<br>
Regards,<br>
-kai<br>
</blockquote></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">===============================================<br>David Farmer               <a href="mailto:Email%3Afarmer@umn.edu" target="_blank">Email:farmer@umn.edu</a><br>Networking & Telecommunication Services<br>Office of Information Technology<br>University of Minnesota   <br>2218 University Ave SE        Phone: 612-626-0815<br>Minneapolis, MN 55414-3029   Cell: 612-812-9952<br>=============================================== </div>
</div></div>