<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 19, 2016 at 3:01 PM, Roger Jørgensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:rogerj@gmail.com" target="_blank">rogerj@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span><br>
</span>Guess it's a last resort when they see that they are running out of<br>
arguments? And amazing that<br>
some people have turned to "personal" attacks here rather than<br>
discussing the policy at hand.<br>
<br>
<br>
Either way - well handled Gert, you got my full support.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree completely, thanks for voicing it that way.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Regarding the policy at hand, even considering Nick Hillard's argument<br>
it's hard to not support<br>
this policy. It at least try to solve a almost impossible problem to<br>
solve, better to do some<br>
than nothing? So a clear support from me.<br></blockquote><div><br></div><div>I support the proposal.</div><div><br></div><div>The current text appears sufficiently improved to address the concerns raised, as I see it.</div><div><br></div></div>-- <br><div class="m_-1767928031571160998gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>