<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Dear all,</p>
    <p>I also support RIPE NCC's initiative for dealing with those
      ALLOCATED PI/UNSPECIFIED assignments.</p>
    <p>By the way, our company holds one of these PIs in KPN's /16. And
      as far as we are concerned an annual fee of 50 EUR would be okay,
      too.</p>
    <p>Kind Regards<br>
      Stefan Schiele<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 18.08.2016 um 11:36 schrieb
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:herve.clement@orange.com">herve.clement@orange.com</a>:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:14344_1471513015_57B581B7_14344_1806_1_2AF4C0655C93DD4D9A005252D465A8082F85D8A0@OPEXCLILM21.corporate.adroot.infra.ftgroup"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=windows-1252">
      <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered
        medium)">
      <style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        mso-fareast-language:EN-US;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Texte brut Car";
        margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:10.0pt;
        font-family:"Arial","sans-serif";
        color:black;
        mso-fareast-language:EN-US;}
span.TextebrutCar
        {mso-style-name:"Texte brut Car";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Texte brut";
        font-family:"Arial","sans-serif";
        color:black;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
      <div class="WordSection1">
        <p class="MsoPlainText"><span
            style="font-family:"Calibri","sans-serif""
            lang="EN-US">Dear all,<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoPlainText"><span
            style="font-family:"Calibri","sans-serif""
            lang="EN-US"><o:p>�</o:p></span></p>
        <p class="MsoPlainText"><span
            style="font-family:"Calibri","sans-serif""
            lang="EN-US">From my point of view I support this initiative
            of the RIPE NCC as it brings more clarity and simplicity
            regarding IPv4 resources management.<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoPlainText"><span
            style="font-family:"Calibri","sans-serif""
            lang="EN-US"><o:p>�</o:p></span></p>
        <p class="MsoPlainText"><span
            style="font-family:"Calibri","sans-serif""
            lang="EN-US">Herv� Cl�ment<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoPlainText"><span
            style="font-family:"Calibri","sans-serif""
            lang="EN-US">Orange<o:p></o:p></span></p>
        <p class="MsoPlainText"><span lang="EN-US"><o:p>�</o:p></span></p>
        <p class="MsoPlainText"><span style="mso-fareast-language:FR">-----Message
            d'origine-----<br>
            De�: address-policy-wg
            [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:address-policy-wg-bounces@ripe.net">mailto:address-policy-wg-bounces@ripe.net</a>] De la part de
            Ingrid Wijte<br>
            Envoy�: vendredi 5 ao�t 2016 15:41<br>
            ��: Gert Doering; Randy Bush<br>
            Cc�: Larisa Yurkina; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:address-policy-wg@ripe.net">address-policy-wg@ripe.net</a><br>
            Objet�: Re: [address-policy-wg] Update on ALLOCATED
            PI/UNSPECIFIED</span></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Dear colleagues,<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>>> Also, it might lead to
          deaggs (Markus' case) where a /14 that was
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>>> originally "in one LIR"
          would be "3x /16, plus some smaller
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>>> fragments in the LIR" and
          "lots of /24 PI managed by the NCC" now -
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>>> so the /14 won't get a ROA,
          and he'll have to announce more-specifics.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>> lemme see if i get this.� to
          have the owner registration correct,
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>> some address space will have to
          be broken up and owned by multiple
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>> IRs, thus fragmenting routing?�
          i like correct registration, but the
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>> commons has become pretty
          polluted.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">The main issue that we (the WG and the
          RIPE NCC) are trying to resolve is the lack of clarity around
          the status and rights of these assignments. It�s not
          necessarily the case that the End User registration is
          incorrect. In many cases LIRs have put a lot of effort into
          keeping this information up to date.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">If there is a /16 �ALLOCATED
          UNSPECIFIED� block that contains "real" Provider Independent
          assignments, that /16 would indeed be split in order to carve
          out that assignment. The LIR would end up with multiple PA
          allocations instead of one /16. The PI resource holder would
          be able to decide who their sponsoring LIR should be. It is
          possible that they would remain with that same LIR, or they
          could move to another sponsoring LIR and take their PI
          assignment with them. If the resource holder is an LIR
          themselves, the PI assignment could be registered under their
          own LIR account.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">This means that route and domain objects
          would need to be updated. It�s also relevant to mention that
          several LIRs already allow for more specific routes for the
          assignments.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">The LIRs will be able to request a new
          ROA for their remaining blocks. The sponsoring LIR can request
          a ROA on behalf of the PI resource holder, or the PI holder
          can do that themselves if they wish.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">I hope this answers your questions.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">Ingrid Wijte<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">RIPE NCC<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> I leave the definite answer to
          Ingrid to answer.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> My understanding of "normal"
          NCC<->LIR stockkeeping is that PI is
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> never living inside blocks that
          "belong" to a given LIR.� So, the LIR
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> would never be able to get a ROA
          covering PI space.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> For some of these "old" blocks,
          there is a /16 which covers regular
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> LIR/PA space, and "not real PI"
          space, and the LIR can get a ROA that
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> covers their PA space, and also
          these "not real PI" blocks (because
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> according to the NCC records, the
          /16 "belongs" to the LIR).<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>� From an aggregation PoV, this is
          ok-ish - but from a routing security
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> PoV, I wonder if that's what we
          want (the "not real PI" block might be
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> routed totally elsewhere now).<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>>> So, to answer your
          question: for those "swampy PI", it would alter
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>>> their rights (contracts
          according to 2007-01), costs (50 EUR/year)<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>> whoops.� that's gonna cause
          unhappiness.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> Dunno.� We (the RIPE community and
          the NCC) rolled out 2007-01 to all
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> the other PI holders, and the
          amount of unhappiness was not very big.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> Those cases that I was involved
          with my "LIR admin-c" hat on, PI
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> holders seemed to be happy to have
          a clear contract with a known
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> entity (us), and the assurance that
          this would ensure that nobody else
          <o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> could make claims to their address
          space.<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">> Gert Doering<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText">>��������� -- assorted hats<o:p></o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
        <p class="MsoPlainText"><o:p>�</o:p></p>
      </div>
      <pre>_________________________________________________________________________________________________________________________

Ce message et ses pieces jointes peuvent contenir des informations confidentielles ou privilegiees et ne doivent donc
pas etre diffuses, exploites ou copies sans autorisation. Si vous avez recu ce message par erreur, veuillez le signaler
a l'expediteur et le detruire ainsi que les pieces jointes. Les messages electroniques etant susceptibles d'alteration,
Orange decline toute responsabilite si ce message a ete altere, deforme ou falsifie. Merci.

This message and its attachments may contain confidential or privileged information that may be protected by law;
they should not be distributed, used or copied without authorisation.
If you have received this email in error, please notify the sender and delete this message and its attachments.
As emails may be altered, Orange is not liable for messages that have been modified, changed or falsified.
Thank you.
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>