<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 9, 2016 at 11:04 AM, Sylvain Vallerot <span dir="ltr"><<a href="mailto:sylvain.vallerot@opdop.net" target="_blank">sylvain.vallerot@opdop.net</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">These would be correct if applied to End Users, unfortunately your<br>
proposition is applying to LIRs.<br>
<br>
So as I understand it, 2016-03 results in making a LIR's dimension<br>
void, e.g. to assimilate a LIR to an End User.<br></blockquote><div><br></div><div>Several (and I would say many) LIRs _are_ end users, and the distinction between LIR and end users is not, as far as I have understood past and current policy, not intended to be watertight.</div><div><br></div><div>In other words, it's fine for a LIR to be an end user, and in principle, it seems sensible that policy acknowledges that, but avoids making unnecessary limitations that interfere with that.</div><div><br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
So I oppose this proposal.<br>
<br>
As I already explained some time ago, a fair "last /8" policy<br>
evolution should tend to apply abuse control on End Users and let<br>
LIRs make an independant job correctly : there is no point in<br>
having LIRs limited in distributing IP ressources to new born ops,<br>
and the new born ops shall not be forced to become LIRs to exists.<br></blockquote><div><br></div><div>This has already happened. There has been a huge amount of new LIRs registered in order to acquire a share of the remaining pool.</div><div><br></div><div>Your arguments do not seem to be arguments against 2016-03, but against current policy.</div><div><br></div><div>If you want to change current policy, you should do as the authors of 2015-05 and 2016-03: gather support, make a proposal yourself.</div><div><br></div><div><br></div></div><div>Please note that I'm not flagging any preference for or against the policy proposal. I think it's a bit too much like deck chair rearrangement, and my feelings for it are more "meh" than anything else, at least for now. :)</div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>