<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, May 22, 2016 at 10:36 AM, Gert Doering <span dir="ltr"><<a href="mailto:gert@space.net" target="_blank">gert@space.net</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
New LIRs - holders of /22 - have all the incentives to deploy IPv6<br>
already (because they do not have enough IPv4 to number everything with<br>
public v4 addresses) - but how would such a policy incentivize a big<br>
content provider that has enough v4, is not growing in number of external<br>
visible services (= doesn't need more v4 addresses), and has no v6?<br>
<br>
These are the sore spots today: content and cloud providers - and neither<br>
are likely to fall under this policy.<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Thank you, Gert, for this very concise summary of the major grief that cannot and will not be solved, neither by 2015-05 nor by 2016-03.</div></div><br><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>