<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 22, 2016 at 2:29 PM, Radu-Adrian FEURDEAN <span dir="ltr"><<a href="mailto:ripe-wgs@radu-adrian.feurdean.net" target="_blank">ripe-wgs@radu-adrian.feurdean.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
</span>You are talking about people addicted to Coca-Cola. You can't just ask<br>
them to plain stop drinking Coca-Cola, as long as you have some (and<br>
even if you no longer have, it's still difficult). You can just say "If<br>
you start drinking water, there may be some small amounts until you<br>
fully switch to water". At least that's the idea. And it's suposed to<br>
only be applied to small guys, since the big ones still have large<br>
stocks to support the transition.<br>
</blockquote></div><br>I'm sorry, this reasoning simply doesn't make sense to me, in spite of the slightly condescending answer from Adrian, and your continued use of the analogy.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">There is little evidence to support that line of reasoning, and all too much against it.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div>Additionally, little thought seems to have been spent considering how this should be implemented, I mostly see some hand-waving here.</div><div><br></div><div>My feeling is that this policy will serve two groups in particular:</div><div><br></div><div>- Speculants</div><div>- Spammers who want "clean" IPv4 space for their ventures, because IPv6 spamming isn't useful yet</div><div><br></div><div>While this clearly isn't the intent you have stated in your policy, I believe this is what it will be used for, regrettably.</div>-- <br><div class="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>