<div dir="ltr">+1 to this policy.<div><br></div><div>Arash Naderpour</div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 18, 2016 at 6:19 AM, Radu-Adrian FEURDEAN <span dir="ltr"><<a href="mailto:ripe-wgs@radu-adrian.feurdean.net" target="_blank">ripe-wgs@radu-adrian.feurdean.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, Apr 17, 2016, at 10:42, Lu Heng wrote:<br>
> As I understand, more and more end user are becoming LIR as their ISP<br>
> refuse to give them IP, therefore it fundamentally changed the<br>
> very definition of LIR.<br>
><br>
> The outbreak in the member mailing list last time reminds us how big that<br>
> group could be.<br>
><br>
> What current ISP doing nowadays, instead of charging customer and apply to<br>
> RIPE for their customer's IP, they ask their customer come to RIPE to<br>
> become their own LIR and get their own IP then manage it for the customer.<br>
> In which, results what we see today, shipping companies, banks, even<br>
> airlines become LIR.<br>
<br>
Hi,<br>
<br>
This is exactly the point where the community failed. We keep saying<br>
that there is no more IPv4, and in the meanwhile more and more companies<br>
(non-ISP) discover that they can still get their needed IPv4 space, with<br>
the bonus of becoming provider independent. In the process of doing<br>
this, they "eat up" a /22 even if they only need a /23 or a /24 (or<br>
less, but that can't be routed).<br>
<br>
At the same time they still hear (for more than 10 years already) that<br>
IPv6 is coming, but still don't see it "coming close enough" (no, they<br>
don't really care about Google, FB, and Netflix - and if they do, it's<br>
more about how to block them).<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div>