<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, May 11, 2015 at 4:50 PM, Sander Steffann <span dir="ltr"><<a href="mailto:sander@steffann.nl" target="_blank">sander@steffann.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Jan,<br>
<span class=""><br>
> I'd actually be interested to see a real life addressing plan that needed a /32 bit address space, where the need isn't constructed based on the mere possibility of getting that space instead of merely e.g. a few hundre million times of the entire IPv4 space.<br>
<br>
</span>Giving significantly more than a single /64 to a single (home) user is part of the way IPv6 was designed. A /48 was a standard size from RFC 3177. It's successor RFC6177 is the current BCP. When working according to that BCP a /32 and even a /29 is really not that much.<br>
<br>
If you don't agree with an RFC/BCP then this is not the place to deal with that...<br></blockquote></div><div><br></div><div>I'll be sure not to answer when asked the next time, thanks. :P</div>-- <br><div class="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>