<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Am 12.11.2014 um 08:32 schrieb Aleksi
      Suhonen:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:54630CF2.10203@ssd.axu.tm" type="cite">Hello,
      <br>
      <br>
      On 11/09/2014 06:06 PM, Lu wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">Should we put address policy wh together
        with IPv6 wg? Why we need
        <br>
        two different wg for addressing?the day we start treat IPv6 as
        normal
        <br>
        IP address is the day we really in a world of v6.
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      In theory, the IPv6 working group and mailing lists are not only
      about address policy. In practice, I do think that a separate
      mailing list for IPv6 at RIPE has outlived its usefulness. In
      essence, I support this proposal.
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    Hi,<br>
    <br>
    I do not support this proposal. Renaming the WG to "resource-policy"
    would be ok, but this is not the important point. The
    "address-policy" WG deals with how we give IPĀ  adresses to members
    and non members, it is about contracts and fair distribution of
    resources in a fairly large region.<br>
    <br>
    In the IPv6 working group we deal with the technical aspects of
    IPv6, just have a look at the presentation Jen Linkova<span
      style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica, Arial,
      sans-serif; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant:
      normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height:
      18.5142860412598px; orphans: auto; text-align: start; text-indent:
      0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto;
      word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; display: inline
      !important; float: none; background-color: rgb(255, 255, 255);"> </span>gave
    in London. Or have a look into the drafts of the IPv6 working groups
    at the IETF. There is still a lot of research going on. And many
    organisations just start with IPv6. Learning from others is very
    valuable. These aspects would not be addressed in a
    "resource-policy" WG.<br>
    <br>
    I aggree that IPv6 addresses are just normal addresses, this is why
    the policies dealing with IPv6 are made in the "address-policy" WG.
    But please let the forum for technical discussion about IPv6
    untouched. We will need that for the next 10 years until we all have
    as much experience with IPv6 as we have with IPv4 today.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    <br>
    Wilhelm<br>
  </body>
</html>