<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 14, 2014 at 9:30 AM, Erik Bais <span dir="ltr"><<a href="mailto:ebais@a2b-internet.com" target="_blank">ebais@a2b-internet.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
Thank you for the analyses.<br>
<span class=""><br>
> You can find the full proposal and the impact analysis at:<br>
>    <a href="https://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2014-05" target="_blank">https://www.ripe.net/ripe/policies/proposals/2014-05</a><br>
<br>
</span>I see some issues that aren't consistent in the wording of the policy,<br>
especially in terms of Legacy and PI space holders (non-members) and:<br>
<br>
> Address space may only be re-allocated to another resource holder who is a<br>
member of an RIR that allows transfers.<br>
<br>
Both PI space holders and Legacy holders are not always members of an RIR.<br>
I'm speaking with my RIPE region community member experience here. So it<br>
could be that in for instance ARIN or APNIC all resource holders are members<br>
of the RIR, but here in the RIPE region that isn't (always) the case.<br></blockquote><div><br></div><div>Only ISPs are ARIN members.  End user organizations in the ARIN region are just resource holders, not members.</div><div><br></div><div>-Scott</div><div> </div></div></div></div>