<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Sep 15, 2014 at 11:58 AM, Sander Steffann <span dir="ltr"><<a href="mailto:sander@steffann.nl" target="_blank">sander@steffann.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Scott,<br>
<span class=""><br>
> Who determines whether consensus on a new chair has been reached?<br>
<br>
</span>It are the working group chairs that determine consensus. If a chair is personally involved (whether it is a policy discussion or something like this) then he/she usually abstains and leaves the determining of consensus to the other chair. If someone objects to a consensus decision then this can be discussed in the WG or appealed following <a href="http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-614" target="_blank">http://www.ripe.net/ripe/docs/ripe-614</a>.<br>
<span class=""><br>
> If a vocal minority objects to replacing the current chair and blocks consensus on a new one, does that mean he could continue chairing the WG indefinitely?<br>
<br>
</span>Consensus is based on discussion. The minority would need good arguments to oppose the change. And if the worst happens there is always the appeals procedure, but I hope we'll never reach that point over who gets to do the work of being a chair :)<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, that's good enough for me.  Support.</div><div><br></div><div>-Scott </div></div><br></div></div>