<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-04-10 12:02 GMT+02:00 Dpto. Datos Television Costa Blanca <span dir="ltr"><<a href="mailto:datos@tvt-datos.es" target="_blank">datos@tvt-datos.es</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br></blockquote><div><br></div><div>Hello!<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
But instead of running into exhaustion in "2 months" we can handle it to be "2 years". Please, take in account the time between quotes as an example.<br></blockquote><div><br></div><div>When this was discussed, it was essentially agreed on that it was pretty much irrelevant whether it was N days, weeks, months or years, for any value of N.<br>
</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Should we take more care in "efficient allocations" or "efficient routing tables"?<br></blockquote><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Are in the actually routers with problems in the routings tables in the same way we have problems with the IPv4 exhaustion?<br clear="all"></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">There may be routers with such problems, but AFAICR, routing table lookups for IPv4 hasn't really been a big issue in quite a few years.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">However, maintaining more allocations just to delay the inevitable by a very small amount of time seems a waste of humans' time and resources.<br></div><div class="gmail_extra">-- <br>
Jan
</div></div>