<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 10, 2014 at 1:30 PM, Gert Doering <span dir="ltr"><<a href="mailto:gert@space.net" target="_blank">gert@space.net</a>></span> wrote:Highly so.  Depending on which vendor you used, "typical" gear deployed<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
about 5-7 years ago had a hard limit at 256.000 routes - and that came<br>
quite close for a number of ISPs.  The hardware upgrade to support 1 million<br>
routes did cost significant money (like, 10.000-50.000 EUR/router), and<br>
it does not truly support "1 million IPv4" routes, if you also have IPv6<br>
and MPLS in your network - more like 700.000 IPv4 routes in typical<br>
deployments.  Now, before the big discussion starts: there is other<br>
gear in the market that scales up to 2 million, etc., but I wanted to<br>
point out that these are real-world hard limits, and the amount of "headroom"<br>
we have between "what is out there today" (500k) and "what some of the<br>
fairly widely deployed core routers can do today" (700k) is not so big<br>
that we want to risk an explosion by factor 2.<br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Ah, that was worse than I thought it was, by far.<br><br>Thanks for the clarification!<br></div><div class="gmail_extra">
-- <br>Jan
</div></div>