<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hello Tore,<br><br></div>May I interpret your words this way: Policy making and routing are two very separated, distinct actions?!<br><br></div>While I fully understand the attitude of the routing community, I would encourage people raise their voices against bad policy making. <br>
<br></div>Thanks,<br><br></div>Geza<br><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 25, 2014 at 4:12 AM, Tore Anderson <span dir="ltr"><<a href="mailto:tore@fud.no" target="_blank">tore@fud.no</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">* Erik Bais<br>
<div class=""><br>
> -        Assignments smaller than the minimal allocation size, can’t be<br>
> split into smaller assignments, but can be re-assigned as a complete<br>
> assignment.<br>
><br>
> My reasoning is that it would disallow cutting up small assignments into<br>
> even smaller assignments.<br>
<br>
</div>That is would be somewhat illogical IMHO. Assignments and allocations<br>
are two different things. The minimum allocation size has never been<br>
applied to assignments, so why start now? We've never had a minimum<br>
assignment size, at least not in recent years.<br>
<div class=""><br>
> The question that I have is, would the community prefer a transfer<br>
> policy proposal for PI with or without the above stated rule or<br>
> limitation in freedom in transfers of PI.<br>
<br>
</div>Without.<br>
<br>
I am not at all concerned about the routing table here. There is nothing<br>
in policy nor in the RIPE database software that prevents people from<br>
adding /32 route objects and attempting to advertise them into the DFZ.<br>
There are at the moment 3888 route objects in the database with that are<br>
/25 or longer, but the routing community seem to be able to ignore them<br>
just fine. I don't see how "nano-PI" would be any different, the routing<br>
community won't have any difficulty ignoring those either. After all, a<br>
router couldn't care less if a route is from an inetnum with status<br>
"ASSIGNED PA" or "ASSIGNED PI".<br>
<br>
Or to put it another way, we don't need policy to forbid every bad idea<br>
under the sun. Let the routing community decide how they want to deal<br>
with this one.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Tore<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>