Hi Martin,<br><br>These numbers give me a different interpretation:<br><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 18, 2011 at 3:43 PM, Martin Millnert <span dir="ltr"><<a href="mailto:millnert@gmail.com" target="_blank">millnert@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Turchani,<br>
<div><br>
On Wed, Aug 17, 2011 at 7:41 PM, Turchanyi Geza<br>
<<a href="mailto:turchanyi.geza@gmail.com" target="_blank">turchanyi.geza@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi Alex,<br>
><br>
> May I interpret your slide29 in this way:<br>
><br>
> 3,5% off the address space had been allocated as PI in the RIPE NCC service<br>
> region and this PI address space is responsible for 21% of the BGP prefixes<br>
> (originated in this region).<br>
><br>
> So 3,5% AND 21%....<br>
><br>
> In IPv6 PI this ratio probably will be even worse...<br>
<br>
</div>But is that ratio actually such a useful metric for IPv6?<br>
<br>
I think you overlooked page 30, which IMO is much more useful:<br>
15417 PA allocations => 59126 prefixes in the DFZ, a ratio of 3.8.<br>
16340 PI assignments => 17468 prefizes in the DFZ, a ratio of 1.1.<br></blockquote><div> <br></div></div>PI address space creates very scattered allocation as 16340 PI assignments just covers 3,5% of the RIPE allocated address space. This is the point, is n't it?<br>

<br>BTW, the 3,5% is not mentionned on the slides... but it was included in the letter of Alex.<br><br>Second point: if ALL IPv4 PI holder would request IPv6 PI then you might expect another 17K prefixes in the routing table just from the RIPE Region! And this is just the start!<br>
<br>Thanks,<br><br>Géza<br><br><br><br><br><br>